Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 7-3085/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Скибенко С.А., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 01 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе В.В. на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга А.В. от <дата> по обращению В.В. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц МА МО г. Красное село Санкт-Петербурга отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из определения усматривается, что <дата> прокурору Красносельского района Санкт-Петербурга поступила жалоба В.В., из содержания которой следует, что <дата> заявитель обратился с заявлением к главе администрации МО г. Красное Село, ответ просил направить на электронную почту по адресу, указанному в заявлении. Не получив ответ, <дата> лично приехал в местную администрацию, где ему была вручена копия ответа, сообщено, что оригинал был направлен простой почтой. Ответы на поставленные в обращении вопросы даны не были. Также нарушен срок рассмотрения обращения. Просит привлечь должностных лиц администрации МО Красное Село к административной ответственности в соответствии со ст. 5.59 и 5.39 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения поступившего сообщения заместителем прокурора района А.В. <дата> вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях по ст. 5.59 и 5.39 КоАП РФ.

Цапаев В.В. обратился с жалобой об отмене определения в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2022 года определение заместителя прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга А.В. от <дата> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обосновании доводов жалобы указал, что в ответе органов опеки не исследованы все обстоятельства, указанные заявителем в его обращении. Данный факт, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, органами прокуратуры не был проверен должным образом.

В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Скибенко С.А. в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга указал, что требования части 2 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения заявителя, должностным лицом временно исполняющего обязанности главного врача СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." А.В. соблюдены, оснований для возбуждения дела по статье 5.59 КоАП РФ не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы согласился с вышеуказанными выводами прокурора, указал, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении по описанным заявителем фактам отсутствуют, в связи с чем, прокурором обосновано отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выводы заместителя прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга А.В. и судьи районного суда сделаны в соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела.

Доводы поданной жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании права. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В ходе проверки доводов заявителя В.В. прокуратурой Красносельского района Санкт-Петербурга проведена проверка в отношении должностных лиц МА МО г. Красное Село г.Санкт-Петербурга о соблюдении требований Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Выяснив и оценив полученные в ходе проверки сведения, прокурор пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении должностных лиц МА МО г. Красное Село г. Санкт-Петербурга дела об административном правонарушении, предусмотренном 5.59 КоАП РФ.

Обжалуемое заявителем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки, является мотивированным, нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать определение как незаконное и необоснованное, не установлено.

При рассмотрении жалобы на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, судья районного суда, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 26.11, 30.6 КоАП РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного определения.

Таким образом, оснований для отмены определения заместителя прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга и решения судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2022 года по жалобе на определение заместителя прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга А.В. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц МА МО г. Красное село Санкт-Петербурга - оставить без изменения, жалобу В.В. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка