Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 7-308/2021

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В.В. на постановление судьи Бологовского городского суда Тверской области от 02 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.В.В.,

установил:

постановлением судьи Бологовского городского суда Тверской области от 02 июля 2021 г. К.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения (л.д. 29-35).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, К.В.В.. просит постановление судьи первой инстанции отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, поскольку протокол об административном правонарушении N таковым не является: протокол составлен на иное лицо, так как в нем неверно указано место рождения "<адрес>", а по паспорту <адрес>; при административном расследовании не был представлен адвокат; должностное лицо не представило документы, уполномочивающие на составление протокола об административном правонарушении и доверенность на действие от имени МВД РФ. Полагает, что Постановление Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 г. N 16-пг не подлежит исполнению, поскольку Губернатор без постановления Правительства РФ не уполномочен вводить режим повышенной готовности в регионе, а также Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N 417, Постановление Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 г. N 16-пг не соответствуют ГОСТ Р 7.0.8, поскольку в них отсутствует подпись и печать. Дело рассмотрено неправосудным судом, так как Бологовский городской суд не является органом судебной власти; судья рассматривающее дело, не предъявил документы, подтверждающие полномочия, а не удовлетворение ходатайства о ведении видеофиксации рассмотрения дела свидетельствует о нарушении процессуальных норм (л.д. 40-45).

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав К.В.В. поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенными и представленным письменным объяснениям (л.д. 60-63), оснований к отмене или изменению постановленного по делу судебного акта не усматриваю.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Исходя из подпункта "а" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 г. N 16-пг "О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области" в целях профилактики и предотвращения распространения на территории и Тверской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) с 17 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Тверской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом 1 пункта 7 Постановления Губернатора Тверской области от 18 декабря 2020 г. N 185-пг "О внесении изменений в Постановление Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 г. 16-пг" граждан, находящихся на территории Тверской области, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания от инфекции (гигиенические, защитные маски, респираторы или иные средства, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания) при нахождении в общественном транспорте, в том числе осуществляющем перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковом такси, железнодорожном транспорте, на железнодорожных вокзалах, станциях, автовокзалах, автостанциях, пассажирских платформах, надземных и в подземных переходах через железнодорожные пути, в административно-деловых центрах, торговых центрах (комплексах), объектах розничной торговли, организациях культуры, зданиях, строениях, сооружениях и (или) помещениях, предназначенных для осуществления медицинской деятельности, зданиях (помещениях), в которых осуществляют свою деятельность мировые судьи Тверской области.

Как установлено судьей первой инстанции и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут в торговом зале АЗС "<данные изъяты>" АО "<данные изъяты>", расположенной по адресу: <адрес>, К.В.В. находился на объекте розничной торговли без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитной маски, респиратора или иных средств, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека), тем самым совершая действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение подпункта "а" пункта 3, подпунктов "в" и "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 417 от 02 апреля 2020 г., в период введения повышенной готовности, установленного постановлением Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 г. 16-пг "О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность К.В.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков состава административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); сообщением об административном правонарушении, зарегистрированном под номером КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от управляющей Р.М.Н., о том, что клиент АЗС оскорбляет её, отказывается надевать средства индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 5); объяснениями свидетеля Р.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которая предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, согласно которым сотрудники АЗС предложили посетителям (мужчине и женщин) взять защитные маски на столике для клиентов, однако посетители отказались, стали грубо разговаривать, после чего были вызваны сотрудники полиции (л.д. 6); объяснениями К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым кассир АЗС отказалась его обслуживать, указав на отсутствие средства защиты органов дыхания, после чего она предоставила маску, которая была похожа на салфетку (л.д. 7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, составленным старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бологовскому району с участием К.В.В., которому были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, указавшего в замечаниях свое несогласие с протоколом об административном правонарушении, и о не предоставлении адвоката (л.д. 13), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Позиция подателя жалобы о том, что Постановление Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N 417 и Постановление Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 г. N 16-пг незаконны и не подлежит исполнению, основана на неверном толковании законодательства и не освобождают К.В.В. от исполнения обязательных требований, содержащихся в них.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в отношении К.В.В. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы подателя жалобы о нарушении его права на защиту, поскольку адвокат ему не был предоставлен адвокат, несостоятельны.

В соответствии со статьями 28.2, 28.4, 28.7, 29.7 КоАП РФ при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно возбуждено, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Исходя из положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников.

Статус защитника урегулирован статьей 25.5 КоАП РФ.

Указанной статьей предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4).

При этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено предоставление лицу, привлекаемому к административной ответственности бесплатной юридической помощи. Судья, орган, должностное лицо не наделены обязанностью обеспечивать этому лицу такую помощь на любой стадии производства по делу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что требования приведенных норм в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении соблюдены. При возбуждении дела и его рассмотрении права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, при этом каких-либо замечаний протокол об административном правонарушении не содержит.

Данных о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела в суде первой инстанции К.В.В.., заявлялось ходатайство о допуске к участию в деле защитника - адвоката, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о существенном нарушении процессуальных норм, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, объективно материалами дела не подтверждены.

Так, дело об административном правонарушении рассмотрено Бологовским городским судом Тверской области в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ по месту его совершения.

Ссылка подателя жалобы о том, что судья первой инстанции при рассмотрении дела не подтвердила свои полномочия, связаны с неправильным пониманием и толкованием норм процессуального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены постановленного судебного акта. Положениями КоАП РФ не предусмотрена обязанность судьи при рассмотрении дела предъявлять лицам, участвующим в деле, документы о своем статусе и полномочиях.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела ходатайство К.В.В. о ведение видеозаписи судебного заседания, оставлено судьей первой инстанции без удовлетворения, не свидетельствует о нарушении процессуальных норм, поскольку данное ходатайство судьей первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями статьи 24.4 КоАП РФ и мотивировано отклонено, что отражено в определении, занесенном в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Следует отметить, что по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела), а в данном случае отказ в о ведении видеозаписи судебного заседания, при разрешении вести аудиозапись судебного заседания, не нарушает требований о полном и всестороннем рассмотрении дела, и так как имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного решения.

По существу доводы жалобы К.В.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле фактических обстоятельств и доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, оснований для переоценки не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных городским судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи городского суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бологовского городского суда Тверской области от 02 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении К.В.В. оставить без изменения, жалобу К.В.В. - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка