Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 7-308/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 7-308/2021
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Солдова А.Н. на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168200000119808 от 11 ноября 2020 года (далее - постановление должностного лица N 18810168200000119808 от 11 ноября 2020 года) Солдов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление Солдовым А.Н. была подана жалоба в суд и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 23 июня 2021 года указанная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском заявителем срока обжалования постановления должностного лица N 18810168200000119808 от 11 ноября 2020 года и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Солдов А.Н. просит названное определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Заявитель выражает несогласие с рассмотрением его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судьей районного суда, ранее уже рассматривавшего аналогичное ходатайство по данному делу и уже выразившего свою позицию по этому вопросу. Считает, что в этой связи подлежал удовлетворению заявленный им и его защитником отвод судье, однако заявленное ходатайство было необоснованно отклонено.
Также указывает, что срок обжалования постановления должностного лица пропущен по уважительной причине, поскольку был связан со здоровьем его жены и трех детей, что подтверждается приложенными к жалобе документами.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании заявителем, прихожу к следующим выводам.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица N 18810168200000119808 от 11 ноября 2020 года была получена Солдовым А.Н. в день его вынесения, при этом в постановлении Солдову А.Н. разъяснены порядок и сроки его обжалования, установленные статьями 30.2 и 30.3 КоАП РФ (л.д. 6).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по вручению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации им права на его обжалование.
Вместе с тем жалоба на данное постановление подана Солдовым А.Н. в суд 23 апреля 2021 года, то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Отказывая в удовлетворении заявленного Солдовым А.Н. ходатайства о восстановлении срока на обжалование названного выше постановления, судья районного суда обоснованно исходил из того, что объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок и данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, не имелось.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Так, судья районного суда исходил из того, что семейные заботы заявителя, нельзя отнести к обстоятельствам, объективно препятствующим или исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Оснований не согласиться с выводами судьи Советского районного суда г. Тамбова, изложенными в определении от 23 июня 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Тамбовский областной суд.
Довод заявителя о том, что судья Морозов А.В. не вправе был рассматривать данное дело, нахожу необоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
Предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ оснований, исключающих возможность судье Морозову А.М. рассматривать настоящее дело, не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство Солдова А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Солдова А.Н. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
