Решение Вологодского областного суда от 02 июня 2021 года №7-308/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июня 2021 года Дело N 7-308/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу защитника Мезеневой Е.В. адвоката Аршинова А.Н. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.04.2021, которым постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Л.Н.П. от 29.12.2020 N..., решение командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Вологде К.Е.Н. от 29.01.2021, вынесенные в отношении Мезеневой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба защитника Мезеневой Е.В. адвоката Аршинова А.Н. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Л.Н.П. от 29.12.2020 N... Мезенева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Вологде К.Е.Н. от 29.01.2021 постановление оставлено без изменения.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения Мезеневой Е.В. к административной ответственности, ее защитник адвокат Аршинов А.Н. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и наличие вины в дорожно-транспортном происшествии второго водителя.
В судебное заседание Мезенева Е.В. и ее защитник адвокат Аршинов А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник Мезеневой Е.В. адвокат Аршинов А.Н., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Невыполнение указанных требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 29.12.2020 в 18 часов 45 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ш", государственный регистрационный знак N..., под управлением Мезеневой Е.В. и автомобиля "Ф", государственный регистрационный знак N....
Оспариваемым постановлением Мезенева Е.В. признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Мезеневой Е.В. к административной ответственности.
Указанные выше обстоятельства и виновность Мезеневой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.
Доводы, содержащиеся в жалобе, об отсутствии в действиях Мезеневой Е.В. состава административного правонарушения, опровергаются приведенными выше доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.
Действия Мезеневой Е.В. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание Мезеневой Е.В. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
При вынесении постановления и рассмотрении жалоб на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решений, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.04.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Мезеневой Е.В. адвоката Аршинова А.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка