Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 17 сентября 2020 года №7-308/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 7-308/2020
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Сложеникина А.В, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району от 11.02.2020 и решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 23.06.2020, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении Сложеникина А.В,,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району от 11.02.2020 N 18810301200080000496 Сложеникин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Сложеникин А.В. обратился с жалобой в Майкопский районный суд Республики Адыгея, просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 23.06.2020 в удовлетворении жалобы Сложеникину А.В. отказано, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району от 11.02.2020 N 18810301200080000496 по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Сложеникин А.В. обратился в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой на указанные выше постановление и решение судьи, принятые в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, просил их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к тому, что принятые постановление и решение являются необоснованными и незаконными без всестороннего полного и объективного рассмотрения дела, выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, Сложеникин А.В. в судебное заседание Верховного суда Республики Адыгея не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15 в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.
В соответствии с частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.
Как следует из материалов административного дела N 12-30/2020, истребованных из ОМВД России по Майкопскому району подлинников административных материалов и установлено судом, 14.01.2020 в 15 часов 20 минут по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Тульский, ул. Шоссейная, д. 8, Сложеники А.В., управляя транспортным средством R009G1 на шасси КАМАЗ 5490-S5, регистрационный знак Е789УХ21, проехал без отдыха 6 часов 47 минут, тем самым совершил нарушение Приказа Минтранса России от 20.08.2004 N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", выразившееся в несоблюдении установленного режима труда и отдыха, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ.
Полагая, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, данными тахографа, рапортом инспектора, судья районного суда решением от 23.06.2020 отказал Сложеникину А.В. в удовлетворении жалобы, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району от 11.02.2020 N 18810301200080000496 по делу об административном правонарушении оставил без изменения.
Между тем, доводы жалобы о том, что при вынесении должностным лицом обжалуемого постановления, лицо, привлекаемое к административной ответственности надлежащим образом не было извещено, тем самым было лишено права на защиту, находит свое подтверждение.
Согласно части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, в том числе о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, по которым в случае необходимости выносится определение.
Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району от 30.01.2020 в соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ назначено время и место рассмотрения настоящего дела и постановлено вызывать Сложеникина А.В. в ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району в 10 часов 00 минут 11.02.2020 (л.д. 5). Из указанного определения также следует, что его копия направлена Сложеникину А.В. 03.02.2020.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).
Однако, материалы административного дела N 12-30/2020, а также истребованные из ОМВД России по Майкопскому району подлинники административных материалов не содержат каких либо доказательств получения лицом, привлекаемым к административной ответственности указанного определения от 30.01.2020, так же как доказательств о надлежащем извещении Сложеникина А.В. о времени и месте рассмотрения дела иными способами, предусмотренными законодательством.
Отметок о вручении Сложеникину А.В. копии определения, подлинник определения от 30.01.2020 не содержит.
При этом, податель жалобы ссылается на то, что извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 11.02.2020, он получил лишь 12.02.2020 простым письмом.
Таким образом, имеются основания полагать, что настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ рассмотрено начальником ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району 11.02.2020 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Сложеникина А.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не заявлявшего об отложении рассмотрения дела, что является нарушением части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, непозволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление и решение судьи нельзя признать законными, в связи с чем, они подлежат отмене.
Вместе с тем, на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, настоящее дело не может быть возвращено, поскольку, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
постановил:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району от 11.02.2020 и решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 23.06.2020, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сложеникина А.В, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сложеникина А.В, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея подпись Ж.К. Панеш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка