Решение Новгородского областного суда от 29 января 2021 года №7-308/2020, 7-3/2021

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N 7-3/2021
29 января 2021 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием А.И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу А.И.Е. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2020 года, которым оставлены без изменения постановление <...> старшего инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 15 сентября 2020 года и решение заместителя командира роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 24 сентября 2020 года, вынесенные в отношении А.И.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением <...> старшего инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 15 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя командира роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 24 сентября 2020 года и решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2020 года, водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> А.И.Е., привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ за нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного со знаком дополнительной информации (табличка) 8.24 "Работает эвакуатор".
В поданной в Новгородский областной суд жалобе А.И.Е. просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, среди доводов указывая, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" при въезде на ул. Козьмодемьянскую в Великом Новгороде установлен таким образом, что не позволяет его увидеть водителям, двигающимся с улицы Большой Санкт-Петербургской с правым поворотом.
Срок обжалования решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2020 года А.И.Е. соблюден.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав А.И.Е., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 сентября 2020 года в 10 часов 17 минут напротив дома N 14 по улице Козьмодемьянской в Великом Новгороде водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> А.И.Е. в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил стоянку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ (с табличкой 8.2.4 "Работает эвакуатор").
По данному факту 15 сентября 2020 года старшим инспектором ДПС взвода N 2 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> в отношении водителя транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> А.И.Е. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Установленные должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород и судьей районного суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2020 года, протоколом о задержании транспортного средства от 15 сентября 2020 года, проектом организации дорожного движения автомобильной дороги ул. Козьмодемьянская (внесение изменений) в 2019 году, фотоматериалами и другими документами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы А.И.Е. о ненадлежащей установке дорожного знака подлежат отклонению.
В соответствии с Правилами дорожного движения и требованиям ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств и устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение. При необходимости зону действия знаков допускается уменьшать, в том числе, установкой в конце зоны их действия повторных (пункт 5.4.25).
В соответствии с утвержденным МКУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" проектом организации дорожного движения автомобильной дороги ул. Козьмодемьянская (внесение изменений) в 2019 году дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен на въезде на улицу Козьмодемьянскую от перекрестка с улицей Большой Санкт-Петербургской по четной стороне со знаком дополнительной информации 8.24 "Работает эвакуатор".
На фотографиях, приобщенных к материалам дела, видно, что вышеуказанный дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор" просматривается с места водителя, въезжающего на улицу Козьмодемьянскую, где организовано одностороннее движение. Данное обстоятельство подтверждено и сведениями, изложенными в рапорте заместителя командира роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород <...> от 19 сентября 2020 года. При этом, на фотографиях, представленных А.И.Е. (л.д. 42-56), также видны дорожные знаки, однако, на данных фотографиях не отражается фактическая видимость (угол обзора) с места водителя транспортного средства.
Исходя из требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, водитель обязан соблюдать все меры предосторожности, осуществлять движение с учетом дорожной обстановки, знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, при осуществлении остановки и стоянки транспортного средства, убедиться, что она разрешена.
При проявлении должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке водитель А.И.Е. имел возможность и был обязан выполнить требования запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", но не сделал этого.
Ссылка на отсутствие дублирующего знака, запрещающего стоянку транспортного средства, правового значения не имеет, поскольку его установка Правилами дорожного движения не предусмотрена.
Никаких сведений о действии заявителя в условиях крайней необходимости материалы дела не содержат, и в жалобе не приводится.
При таких обстоятельствах действия А.И.Е. правильно квалифицированы должностным лицом по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Выводы должностных лиц и судьи районного суда о наличии вины А.И.Е. в совершении административного правонарушения сомнений не вызывают. Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы, в материалах дела не имеется и с настоящей жалобой не представлено.
Дело об административном правонарушении в отношении А.И.Е. рассмотрено судьей районного суда всесторонне, полно и объективно, а представленные доказательства, в том числе и доводы А.И.Е., оценены в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда о совершении водителем А.И.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Несогласие А.И.Е. с такой оценкой не является достаточным основанием для переоценки имеющихся доказательств и других выводов по делу.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного решения и постановления должностного лица, не допущено.
Административное наказание назначено А.И.Е. в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление и решение судьи районного суда сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2020 года, которым оставлены без изменения постановление <...> старшего инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 15 сентября 2020 года и решение заместителя командира роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 24 сентября 2020 года, вынесенные в отношении А.И.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.И.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка