Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 7-308/2019
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 7-308/2019
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Олесова А.А. в интересах потерпевшего Д. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кирилюк Марии Олеговны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Ф. от 25.04.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Кирилюк М.О. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.08.2019 указанное постановление изменено. Из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на "...перед началом не уступила дорогу движущемуся по ней автомобилю "Тойота Виндом" под управлением Д., после чего произошло столкновение...", считая верным на то, что Кирилюк М.О. стала участником дорожно-транспортного происшествия при указанных выше обстоятельствах. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Олесов А.А. просит отменить решение судьи районного суда и вернуть дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска.
В обоснование жалобы защитник приводит доводы о необоснованности решения судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы ввиду необоснованности и противоречивости выводов эксперта N 56 от 17.04.2019, которое послужило основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу.
Защитник Олесов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Кирилюк М.О., потерпевшие Д. и И. в суд не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд определилрассмотреть жалобу без их участия.
Изучив доводы жалобы, заслушав Олесова А.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.
Из материалов дела следует, что событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, произошло 26.02.2019.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было. Все ходатайства, заявленные защитником, в том числе о назначении автотехнической экспертизы, были разрешены судьей районного суда в установленном порядке с вынесением мотивированных определений.
Поскольку в настоящее время срок давности привлечения Кирилюк М.О. к административной ответственности истек, оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.08.2019, как и постановления о прекращения производства по делу не имеется.
Установление вины водителей в дорожно-транспортном происшествии и их ответственности за причинение имущественного вреда не входит в предмет рассмотрения дел об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах иные доводы, приведенные в жалобе, оценке не подлежат, поскольку не могут повлиять на выводы судьи, рассматривающего жалобу.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирилюк Марии Олеговны оставить без изменения, а жалобу защитника Олесова А.А. - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
