Решение Тамбовского областного суда от 05 июня 2019 года №7-308/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июня 2019 года Дело N 7-308/2019



г. Тамбов


03 июня 2019 года




Судья Тамбовского областного суда Кондратьева Ю.А., рассмотрев жалобу А.А.К. на решение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168181029000038 от 29 октября 2018 года А.А.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение водителем автомобиля INFINITI FX35 ELEGANCE с государственным регистрационным знаком С777СС11, собственником которого является А.А.К., требований п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации о запрете на дорогах с двусторонним движением движения по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
А.А.К. указанное постановление обжаловал в суд.
Решением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 29 апреля 2019 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168181029000038 от 29 октября 2018 года оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, А.А.К. обжаловал его в Тамбовский областной суд. В жалобе ставит вопрос об отмене решения судьи, приводя в качестве оснований следующие доводы. Правил дорожного движения он не нарушал, двигался с разрешенной скоростью и соблюдением необходимой дистанции до впереди движущегося транспортного средства. Частичный заезд его автомобиля на полосу встречного движения был вызван крайней необходимостью с целью избежать столкновения с другим автомобилем, который неожиданно для него начал перестроение слева на его полосу движения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Одновременно указывает на наличие предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью.
В судебное заседание А.А.К., будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания о него не поступало.
Представитель УМВД России по Тамбовской области Кирьянова М.Ю. возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя УМВД России по Тамбовской области, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи и предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1.1 ПДД РФ).
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Из представленных материалов дела следует, что 23.10.2018 г. в 22 часа 29 мин. 15 сек. работающим в автоматическом режиме на 360 километре автодороги Р22 Каспий специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано нарушение водителем, управляющим автомобилем INFINITI FX35 ELEGANCE с государственным регистрационным знаком С777СС11, требований п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
29 октября 2018 года заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Нагиным А.В. на основании указанных материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении собственника указанного транспортного средства А.А.К., ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением об административном правонарушении, с приложенным фотоматериалом.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно, и объективно в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях А.А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о том, что он действовал в ситуации крайней необходимости в целях исключения столкновения с другим автомобилем, для чего осуществил выезд на полосу встречного движения, проверены судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными в силу требований п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающих водителя при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть о полной остановки и не предусматривающих возможности выезда на полосу встречного движения.
Постановление о назначении А.А.К. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких - либо нарушений положений КоАП РФ, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи районного суда, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
Нарушений процессуальных требований, повлиявших на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А.А.К. оставить без изменения, а жалобу А.А.К. - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка