Решение Нижегородского областного суда от 06 марта 2019 года №7-308/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N 7-308/2019
г. Нижний Новгород 06 марта 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лопухова А.В. на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Арзамасского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области от 17.12.2018 года Лопухов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 05 февраля 2019 года постановление должностного лица 17.12.2018 года оставлено без изменения, а жалоба Лопухов А.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, поскольку не охотился на территории Починковских ООУ, а охотился в охотничьих угодьях ИП "Сахарова А.С.".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Лопухова А.В. и представителя административного органа Гришина С.В., судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Нарушение правил охоты образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2009 г. N 209-ФЗ, охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (п.6).
В силу ч.2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 209- ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в ч. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства.
Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: а) охотничий билет; б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996г. N 150-ФЗ "Об оружии"; в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лопухов А.В. 08.12.2018 года в 13 часов 07 минут в 3-х км. на юг от с. Никитино, Починковского района Нижегородской области на территории общедоступных охотничьих угодий Починковского района Нижегородской области осуществлял охоту на лисицу, имея при себе гражданское огнестрельное оружие марки "МР-153" калибра 12х76мм., N0715340167, охотничьи патроны 12 калибра, снаряженные дробью N 1 в количестве 4-х штук, охотничий билет, разрешение на ношение и хранение оружия РОХа N16959002 от 23.09.2016 года, не имея при себе разрешения на добычу пушных видов на территории общедоступных охотничьих угодий Починковского района Нижегородской области, чем нарушил п.3 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п.п. В п.3.2 Правил охоты.
Вина Лопухова А.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Все доказательства по делу, включая протокол об административном правонарушении, установивший, что Лопухов А.В. не имел при себе разрешения на добычу пушных видов на территории общедоступных охотничьих угодий Починковского района Нижегородской области получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Лопухова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, являются правильными.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил охоты, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при этом не установлено.
Оснований не доверять представленным в деле доказательствам не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили оценку в решении, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены постановления административного органа и решения суда первой инстанции.
Доводы Лопухова А.В. о том, что показаниями свидетеля Полячкова П.З. подтверждается факт того, что он не охотился на территории Починковских ООУ, а охотился в охотничьих угодьях ИП "Сахарова А.С." противоречит установленным доказательствам, поскольку Полячков П.З. при аналогичных обстоятельствах, месте и времени также привлечен к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, что подтверждено протоколом об административном правонарушении в отношении Полячкова П.З. с указанием системы координат места совершения правонарушения.
Таким образом, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом и должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В этой связи суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны суда первой инстанции. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.
Оснований для применения положений ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Лопухов А.В. - без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка