Решение Воронежского областного суда от 24 октября 2018 года №7-308/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 7-308/2018
24 октября 2018 года судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дикета Арлекин Станлин по ордеру адвоката Тюлькина Александра Александровича на постановление судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Дикета Арлекин Станлин,
(судья районного суда Корыпаев Г.В.),
установил:
постановлением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 15 октября 2018 года Дикет А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Исполнение постановления об административном выдворении иностранного гражданина постановлено произвести путем контролируемого самостоятельного выезда.
Как указано в постановлении, 14 октября 2018 года в 23 часа 45 минут в районе 492 км. автодороги М4 "Дон" в Рамонском районе Воронежской области в проезжающем автотранспорте был обнаружен гражданин республики Конго Дикет А.С., который уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно с 25 августа 2017 года. Прибыл в Российскую Федерацию 07 октября 2011 года в визовом порядке. По истечении срока пребывания за пределы Российской Федерации не выехал, при этом документов подтверждающих право на пребывание в России не имеет, что является нарушением ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на территории РФ" (л.д. 19).
В жалобе защитник Дикета А.С. по ордеру адвокат Тюлькин А.А. просит отменить вышеуказанное постановление в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 24-26).
В судебном заседании Дикет А.С. и его защитник по ордеру адвокат Тюлькин А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Дикета А.С. и его защитника по ордеру адвоката Тюлькина А.А., прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 5. Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (ч. 2 вышеуказанной статьи).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14 октября 2018 года в 23 часа 45 минут в районе 492 км. автодороги М4 "Дон" в Рамонском районе Воронежской области в проезжающем автотранспорте был обнаружен гражданин республики Конго Дикет А.С., который уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно с 25 августа 2017 года. Прибыл в Российскую Федерацию 07 октября 2011 года в визовом порядке. По истечении срока пребывания за пределы Российской Федерации не выехал, при этом документов подтверждающих право на пребывание в России не имеет, что является нарушением ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на территории РФ".
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Дикет А.С. пояснил, что остался в Российской Федерации вынуждено, в связи с утратой паспорта.
Факт совершения административного правонарушения Дикетом А.С. при обстоятельствах, изложенных в постановлении районного суда, установлен совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица, рапортами, паспортом гражданина Республики Конго, досье иностранного гражданина (информацией ФМС России АС ЦБДУИГ) и другими. Представленные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, они оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела.
Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Дикет А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи. Нарушений порядка привлечения указанного лица к административной ответственности не допущено.
Как усматривается из материалов дела, при назначении Званчук И.Н. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Дикет А.С. без учета конкретных обстоятельств дела, а именно, что гражданская супруга Дикет А.С. Черникова Н.Ю. находится в состоянии беременности, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.
Документы, подтверждающие совместное проживание с гражданкой РФ Черниковой Н.Ю., суду не представлены. Справка о беременности Черниковой Н.Ю. не свидетельствует о семейных отношениях Дикет А.С. на территории РФ, сведения об отцовстве в справке отсутствуют.
Кроме того, сожительство с Черниковой Н.Ю. не освобождало Дикет А.С. от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Дикет А.С. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Иные доводы жалобы не содержат оснований, которые могут повлечь отмену или изменение постановления судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 15 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Дикета Арлекин Станлин оставить без изменения, жалобу защитника Дикета Арлекин Станлин по ордеру адвоката Тюлькина Александра Александровича - без удовлетворения.
Судья И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка