Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N 7-3077/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 12 декабря 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "СПб-Империя Авто", ИНН 7807252175, ОГРН 1217800164757, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, пом. 47н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области П.В. от 15 июня 2022 года N... ООО "СПб-Империя Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина ООО "СПб-Империя Авто" установлена в том, что 10.06.2022 года в 22:47:06 по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 5, к. 1, напротив, от Дунайского пр. к пл. Победы, водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществлял движение транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак N... по полосе для маршрутных транспортных средств. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС N 9942885817, на момент фиксации нарушения являлось ООО "СПб-Империя Авто". Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "КОРДОН-М"4, заводской номер MВ0224 KВ0965, свидетельство о поверке N С-СП/17-11-2021/109719957, действительное до 16.11.2023 включительно.

Таким образом, ООО "СПб-Империя Авто" совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.Ю. от 15 июля 2022 года по жалобе генерального директора ООО "СПб-Империя Авто" В.А. постановление от 15 июня 2022 года N... оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2022 года по жалобе генерального директора ООО "СПб-Империя Авто" В.А. постановление от 15 июня 2022 года N... и решение от 15 июля 2022 года отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области П.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указала, что вывод о нахождении транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения является необоснованным, материалами дела не подтвержден.

Старший инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области П.В., законный представитель ООО "СПб-Империя Авто" В.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены.

Основанием отмены постановления от 15 июня 2022 года N... и решения от 15 июля 2022 года послужил вывод судьи районного суда о том, что в период времени, когда было выявлено административное правонарушение, транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак М542РУ198 находилось в пользовании иного лица - Д.Р. на основании договора аренды.

Согласиться с изложенным выводом нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с жалобой заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, заключенного между Арендодателем ООО "СПб-Империя Авто" в лице генерального директора В.А. и Арендатором Д.Р., предмет договора - транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак N... копия акта выдачи-возврата автомобиля в прокат от 08.06.2022, согласно которому ООО "СПб-Империя Авто" передало, а Д.Р. принял во временное владение и пользование транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак N...; копия путевого листа от 10 июня 2022 года, оформленного ООО "СПб-Империя Авто" в отношении транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак N... под управлением водителя Д.Р.; разрешение N... на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга на период с <дата> по <дата> в транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак N...; распечатка из личного кабинета агрегатора такси Яндекс-такси на имя Д.Р.

Указанным доказательствам в их совокупности судьей районного суда дана неправильная оценка.

В соответствии с п.п. 13, 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу; путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В соответствии с п. 8 обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса России от 11.09.2020 N 368, путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, из представленной совокупности доказательств следует, что 10 июня 2022 года транспортное средство эксплуатировалось ООО "СПб-Империя Авто" для осуществления перевозки пассажиров и багажа с привлечением Д.Р. в качестве водителя.

Осуществление поиска клиентов для оказания им услуги такси через личный кабинет Д.Р. в агрегаторе Яндекс-такси, а также оформление правоотношений между ООО "СПб-Империя Авто" и Д.Р. посредством заключения договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.06.2022, данные фактические обстоятельства не опровергают.

Следовательно, содержащийся в обжалуемом решении суда вывод о том, что транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО "СПб-Империя Авто" 10 июня 2022 года в связи с его передачей по договору аренды, следовательно, о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и решения по жалобе на это постановление, прекращения производства по делу об административном правонарушении, является необоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену решения судьи районного суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СПб-Империя Авто" истек, вопрос о виновности юридического лица обсуждаться не может, возможность возобновления производства по делу и повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в ответе на вопрос 12 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2022 года по жалобе на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области П.В. от 15 июня 2022 года N... и решение врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.Ю. от 15 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СПб-Империя Авто" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО "СПб-Империя Авто" прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка