Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 августа 2019 года №7-307/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 7-307/2019
Судья Кутергина Т. Ю. Дело N
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 28 августа 2019 года жалобу представителя Абубакировой Л. В. - Вотякова М. А. на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2019 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по УР от 26 сентября 2018 года производство по делу по факту ДТП от 05 июля 2018 года прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключены из постановления выводы о наличии в действиях Эркишевой И. А. нарушения пунктов 8.1, 8.3, 8.7, 8.8. части 2 Правил дорожного движения Российской Федлерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, представитель Абубакировой Л. В. - Вотяков М. А. просит постановление оставить без изменения, решение судьи отменить. При этом, указывает на то, что изменение постановления должностного лица не согласуется с пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Удмуртской Республики N 5 от 24 марта 2005 года.
Изучив доводы жалобы и материалы административного дела прихожу к следующему.
Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 25 июля 2018 года.
Установленный части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 25 сентября 2018 года.
26 сентября 2018 года инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по УР, рассмотрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП 10078, имевшего место 25 июля 2018 года в 11 часов 00 минут на 1 км. Автодороги Ижевск-Сарапул - д. Ст. Кены, <адрес> Удмуртской Республики, принял решение о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункта 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
В рамках рассмотрения жалобы, проверив доводы жалобы, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья районного суда пришел к правильному выводу об исключении из постановления выводов о наличии в действиях Эркишевой И. А. нарушений пунктов 8.1, 8.3, 8.7, 8.8 части 2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном понимании подлежащих применению правовых норм.
При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.
Жалоба подана с соблюдением сроков на её подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя Абубакировой Л. В. - Вотякова М. А. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка