Решение Тамбовского областного суда от 19 июля 2017 года №7-307/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 7-307/2017
 
19 июля 2017 г. г. Тамбов
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Колодиной Н.Н. на решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 2 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) Колодиной Н.Н. от 6 марта 2017 г. член единой комиссии Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» (далее - ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области») Филимонова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 24628 руб. 67 коп.
В постановлении указано, что основанием для возбуждения дела послужил факт нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) членами единой комиссии ФКУ «КП-2 УФСИН России по Тамбовской области» при проведении запроса котировок № *** на поставку семян подсолнечника, выявленный при проведении плановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе. ФКУ «КП-2 УФСИН России по Тамбовской области 20 апреля 2016 г. опубликовало на сайте Единой информационной системы в сфере закупок извещение № *** о проведении запроса котировок на поставку семян подсолнечника. Начальная (максимальная) цена контракта - 492573 руб. 40 коп. Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подана только одна заявка - АО «Октябрьское», которую единая комиссия признала соответствующей требованиям заказчика. Однако, АО «Октябрьское» в котировочной заявке предложило цену исполнения контракта, равную 496200 руб., т.е. превышающую объявленную. Вместе с тем, комиссия заказчика в нарушение требований ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе признала котировочную заявку АО «Октябрьское» соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок.
Считая данное постановление незаконным, Филимонова В.А. обжаловала его в суд.
Решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 2 июня 2017 г. данное постановление от 6 марта 2017 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Филимоновой В.А. прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения, с объявлением Филимоновой В.А. устного замечания.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, заместитель руководителя Тамбовского УФАС России Колодина Н.Н. просит данное решение судьи районного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Филимоновой В.А. в удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что незаконное рассмотрение котировочной комиссией заявки АО «Октябрьское» и признание ее соответствующей извещению о проведении запроса котировок привело к заключению контракта с неправомерно допущенным участником закупки. Несмотря на то, что государственный контракт был заключен на сумму 492573 руб. 40 коп., товар поставлен на сумму 496 200 руб., т.е. по второй цене, указанной в неправомерно допущенной заявке, которая превышала начальную максимальную цену контракта. 1 декабря 2016 (по окончании посевных и уборочных работ) ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области и АО «Октябрьское» заключили дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту № *** от 01.07.2016 г., которым цена указанного государственного контракта увеличена до 496 200 руб. Таким образом, неправомерное рассмотрение единой комиссией ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области, членом которой является Филимонова В.А., заявки АО «Октябрьское» и признание ее соответствующей извещению о проведении запроса котировок привело не только к заключению контракта с неправомерно допущенным участником закупки, но также к перерасходу бюджетных средств.
Считает указанное правонарушение грубейшим нарушением действующего законодательства, которое не может быть признано малозначительным, поскольку характеризуется пренебрежительным отношением Филимоновой В.А. к действующему законодательству Российской Федерации, ненадлежащим исполнением своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм Закона о контрактной системе.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании её автором, прихожу к следующему.
Частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за признание заявки на участие в запросе котировок соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.
Отменяя постановление от 6 марта 2017 г., вынесенное заместителем руководителя Тамбовского УФАС России Колодиной Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии Филимоновой В.А., судья районного суда пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу.
Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 7.30 данного Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Из постановления должностного лица административного органа следует, что временем совершения административного правонарушения является дата - 29 апреля 2016 г.
На момент рассмотрения в Тамбовском областном суде жалобы должностного лица административного органа Колодиной Н.Н. годичный срок давности привлечения Филимоновой В.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек.
Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке статей 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 2 июня 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Филимоновой В.А. прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек, соответственно положение Филимоновой В.А. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено.
Истечение срока давности исключает дальнейшее производство по настоящему делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, оснований для отмены указанного решения судьи районного суда, в том числе по доводам настоящей жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
р е ш и л:
решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 2 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Филимоновой В.А. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Колодиной Н.Н. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка