Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июня 2017 года №7-307/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 7-307/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием Н.А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 июня 2017 года, жалобу Н.А.В.. на решение судьи Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Н.А.В.,
установил:
постановлением < данные изъяты> от ... , Н.А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты>
Решением судьи Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2017 года, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи районного суда Н.А.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. Указывает, что его вина отсутствует, поскольку траектория его транспортного средства и траектория пешехода не пересекались.
В судебном заседании Н.А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.
Из материалов дела следует, что ... в < данные изъяты> по адресу: < адрес>, Н.А.В. управляя транспортным средством < данные изъяты> государственный регистрационный знак № не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от ... и видеозаписью события правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Исходя из п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что водителем Н.А.В. были нарушены требования п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения.
Таким образом, действия Н.А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.
Наказание Н.А.В. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Н.А.В. без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка