Решение от 13 июня 2012 года №7-307/2012

Дело №7-307/2012
 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Нижний Новгород 13 июня 2012 года
 
    Судья Нижегородского областного суда Д Г.И., при секретаре судебного заседания Т.М.Д,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора МБОУ СОШ № *** С Н.Н. на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 27.04.2012 года по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № *** от 13.03.2012 года государственного инспектора Кулебакского района по пожарному надзору И В.А. директор МБОУ СОШ № *** С Н.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ и на нее наложен административный штраф в размере *** рублей.
 
    Считая вынесенное постановление незаконным, С Н.Н. обратилась в Кулебакский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.
 
    Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 27.04.2012 года постановление государственного инспектора Кулебакского района по пожарному надзору от 13.03.2012 года оставлено без изменения, а жалоба С Н.Н. – без удовлетворения.
 
    В жалобе по пересмотру решения Кулебакского городского суда Нижегородской области от 27.04.2012 года С Н.Н. просит об его изменении в части привлечения к административной ответственности директора МБОУ СОШ № *** С Н.Н. за снятие предусмотренной по проекту двери в переходе, разделяющим лестничную клетку основной школы от общего коридора начальной школы - основание: «Правила пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03 в РФ п. 40», путем исключения данного правонарушения из деяния должностного лица ввиду отсутствия события административного правонарушения, с прекращением в этой части производства по делу об административном правонарушении.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы С Н.Н., судья не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
 
    Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Материалами дела установлено, что на основании распоряжения ОГПН по Кулебакскому району № *** от 26.01.2012 года в отношении МБОУ СОШ № ***, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. ***, ул. ***, д. ***, 28.02.2012 года в *** час. *** мин. проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности. По результатам проведенной проверки установлено, что С Н.Н., являясь руководителем учреждения МБОУ СОШ № ***, лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности допустила нарушение «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03 РФ, п. 3,40, 44, 53, 60, 98»; Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, ст. 151; Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 5.21*, п. 8.4*, 6.18*, п. 6.30*, п. 6.16, а именно:
 
    - снята, предусмотренная по проекту дверь в переходе, разделяющая лестничную клетку основной школы от общего коридора начальной школы;
 
    - запоры на дверях эвакуационных выходов их перехода начальной школы, а также помещений спортивного зала (на входе в него) не позволяет людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания данной двери без ключа;
 
    - не остеклено «слуховое» окно чердачного помещения, расположенное со стороны двора учреждения;
 
    - не все двери, отделяющие лестничные клетки об общих коридоров оборудованы приборами для самозакрывания (доводчиками) и уплотнениями в притворах;
 
    - высота отдельных ступеней лестничного марша из помещений спортивного зала превышает нормативно допустимые, не более 22 см. (по факту, верхняя ступень высотой 24 см);
 
    - забита гвоздями дверь эвакуационного выхода из помещений спортивного зала;
 
    - разбита стеклянная крышка ручного пожарного извещателя (ИПР) расположенного у двери эвакуационного выхода из помещений спортивного зала;
 
    - люк (выход) в чердачные помещения не соответствуют пределу огнестойкости, предъявляемому к люкам (дверям) 2-го типа с пределом огнестойкости не ниже ЕI 30*, не должным образом закреплена стремянка к данному люку;
 
    - высота дверного проема эвакуационного выхода, расположенного под лестничным маршем (где расположен ввод электрощит) не соответствует нормативным требованиям, не менее 1,9 метра;
 
    - электрический светильник, расположенный в помещениях кухни не закрыт защитным плафоном (рассеивателем) закрытого исполнения, предусмотренного конструкцией данного светильника, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения административных правонарушений по ст. 20.4 ч.ч. 1,4 КоАП РФ в отношении С Н.Н. вынесено постановление № *** от 13.03.2012 года о привлечении последней по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
 
    Вина С Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: распоряжением ОГПН о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д.9-10), актом проверки (л.д.11-12), предписанием №23/1/28 (л.д.13), представлением (л.д.30), рапортом начальника отделения ОГПН по Кулебакскому району (л.д.15), протоколом об административном правонарушении (л.д.л.д.17-19, 22-24) и другими, доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 13.03.2012 года привлек директора МДОУ СОШ № *** С Н.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а судья городского суда обоснованно отказала в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.
 
    Доводы жалобы С Н.Н. об изменении постановления № *** от 13.03.2012 года по делу об административном правонарушении путем исключения из него указаний на вину п. 1 Постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судебном заседании, и ему в решении суда дана соответствующая правовая оценка, с которой судья, пересматривающий данное административное дело, соглашается.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 27.04.2012 года оставить без изменения, а жалобу директора МБОУ СОШ № *** С Н.Н. - без удовлетворения.
 
    Судья областного суда:Г.И. Дороднов
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА