Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 7-3069/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 13 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2021 года в отношении

Таташвили Д. Г., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... инспектора ДПС ОБ N 3 ГИБДД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> А.В. от 1 марта 2019 года Таташвили Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Таташвили Д.Г. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд на постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

В обосновании жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушено право Таташвили Д.Г. на защиту, поскольку права ему не разъяснены, время для поиска защитника не предоставлено. Указанные обстоятельства, равно как и доводы об отсутствии в действиях Таташвили Д.Г. состава административного правонарушения, надлежащим образом судьей районного суда не проверены, по делу вынесено незаконное и необоснованное решение.

В Санкт-Петербургском городском суде Таташвили Д.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

Согласно постановлению, 1 марта 2019 года 00 часов 05 минут Таташвили Д.Г., управляя транспортным средством "Инфинити Q50" г.р.з. <...>, двигаясь по Октябрьской наб. в сторону КАД от ул. Русановской, по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 31, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство (на транспортное средство отсутствовало свидетельство о регистрации), чем нарушил требований пункта 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Из содержания диспозиции части 1 статьи 12.3 КоАП РФ следует, что водитель подлежит ответственности за управление транспортным средством при отсутствии при себе регистрационного документа на транспортное средство.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе рапорта инспектор ДПС ОБ ДПС N 3 ГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области <...> А.В. от 1 марта 2019 года, свидетельство о регистрации транспортного средства было представлено Таташвили Д.Г. инспектору на обозрение после составления протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством /л.д. 5 адм. материала/. Более того, в представленный суду административный материал приобщена копия свидетельства о регистрации транспортного средства /л.д. 16 адм. материала/.

При таких обстоятельствах, правовые основания для квалификации действий Таташвили Д.Г. по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ на момент рассмотрения дела и вынесения постановления, у инспектора ГИБДД отсутствовали, поскольку у Таташвили Д.Г. имелись соответствующие регистрационные документы, которые были им предоставлены должностному лицу, требования пункта 2.1.1 ПДД РФ со стороны Таташвили Д.Г. не были нарушены, что является безусловным препятствием для квалификации действий Таташвили Д.Г. по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

По изложенным обстоятельствам постановление должностного лица от 1 марта 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оно подлежит безусловной отмене.

Кроме того, помимо вышеуказанных обстоятельств, суд второй инстанции учитывает следующие процессуальные нарушения, допущенные при производстве по настоящему делу.

В силу требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Статьей 28.2 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к составлению протокола о совершении административного правонарушения. Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.

В силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Вместе с тем, вышеперечисленные требования закона должностным лицом в ходе производства по делу не соблюдены.

Так, согласно представленным материалам дела, протокол об административном правонарушении от 1 марта 2019 года по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ не подписан лицом, в отношении которого он составлен, то есть Таташвили Д.Г. Отметки о том, что Таташвили Д.Г. отказался от подписи, протокол не содержит /л.д. 2/.

В абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи физического лица, в отношении которого составлен протокол, а также записи должностного лица об отказе от подписи, суд относит к существенным недостаткам протокола, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела. Должностным лицом при вынесении постановления указанные обстоятельства оставлены без должного внимания.

Также суд учитывает, что при рассмотрении настоящего дела нарушено право Таташвили Д.Г. на защиту.

В силу части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2, 4 статьи 25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого с момента возбуждения дела об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

При составлении протокола об административном правонарушении Таташвили Д.Г. указал о необходимости предоставления ему времени для поиска защитника /л.д. 2 адм. материала/. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 1 марта 2019 года в 01 час 35 минут. Рассмотрение дела назначено на 1 марта 2019 года в 03 часа 00 минут. Таким образом, должностным лицом фактически предоставлено полтора часа для поиска защитника.

Вместе с тем, предоставление должностным лицом такого временного промежутка для поиска защитника в ночное время не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 25.1 КоАП РФ. Подобная ситуация ставит привлекаемое к административной ответственности лицо в условия невозможности реализации права на получение квалифицированной юридической помощи.

Изложенные в решении суда обстоятельства о том, что Таташвили Д.Г. является профессиональным юристом и участвует в производстве по иным делам об административных правонарушениях в качестве защитника, не умаляет гарантированное ему как гражданину право воспользоваться юридической помощью иного лица в случае административного преследования. Выводы судьи районного суда в указанной части не основаны на законе, являются необъективными.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Таташвили Д.Г. заявлено ходатайство о направлении протокола на рассмотрение по месту жительства ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга /л.д. 2 адм. материала/. Однако указанное ходатайство должностным лицом не разрешено, определение по правилам статей 24.4, 29.12 КоАП РФ не вынесено.

При таких обстоятельствах, вынесенное должностным лицом постановление, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения жалобы на постановление - нельзя признать законными и обоснованными, вынесенными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление судьей выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

С учетом того, что в действиях Таташвили Д.Г. по обстоятельствам, изложенным в постановлении, судом не усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление N... инспектора ДПС ОБ N 3 ГИБДД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 1 марта 2019 года, решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении Таташвили Д. Г., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка