Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 7-306/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 7-306/2021
Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Э.Э.В. на постановление судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 25 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Э.Э.В.,
установил:
постановлением судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 25 июня 2021 г. Э.Э.В. признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 23-25).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Э.Э.В. просит вышеуказанное постановление о назначении наказания отменить, ссылаясь на то, что никаких противоправных действий он не совершал, а протокол об административном правонарушении, предусматривающий административное правонарушение по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, был составлен сотрудниками полиции после его избиения (л.д. 29-31).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 44-47), никаких ходатайств в адрес Тверского областного суда не поступало. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, оснований для отмены постановления районного судьи не усматриваю.
В силу статьей 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. ФЗ-3 (ред. от 11 июня 2021 г.) "О полиции" на сотрудников полиции возлагаются обязанности по охране общественного порядка и пресекания нарушения общественного порядка.
Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут Э.Э.В., находясь в общественном месте кабинет N административного здания ОУУП Торопецкого ОП МО МВД России "Западнодвинский", расположенном по адресу: <адрес>, куда был доставлен для опроса в качестве свидетеля по факту кражи, в присутствии начальника Торопецкого ОП МО МВД России "Западнодвинский" полковника полиции Ф.Н.В. и УУП Торопецкого ОП МО МВД "Западнодвинский" капитана полиции А.С.К., совершил нарушение общественного порядка, выраженное явным неуважением к обществу, выражаясь грубой нецензурной бранью, и не повинуясь неоднократным законным требованиям сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, стал хватать сотрудников полиции за форменное обмундирование, на неоднократные замечания сотрудников полиции и предупреждения о применении в отношении него физической силы в случае продолжения противоправных действий Э.Э.В. не реагировал, в связи с чем на основании статьи 20 ФЗ-3 "О полиции" к нему была применена физическая сила, а именно загиб обеих рук за спину и помещение в камеру Торопецкого ОП.
Факт совершения Э.Э.В. вменяемого ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортами начальника Торопецкого ОП МО МВД России "Западнодвинский" полковника полиции Ф.Н.В. и УУП Торопецкого ОП МО МВД "Западнодвинский" капитана полиции А.С.К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); заявлением К.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о краже смарт-часов, зарегистрированное в КУСП N (л.д. 6); объяснениями свидетеля Б.А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, и ответственность установленная статьей 17.9 КоАП РФ (л.д. 11); протоколом об административном задержании N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ составленным УУП Торопецкого ОП МО МВД России "Западнодвинский" капитаном полиции А.С.К., в присутствии Э.Э.В., который на основании статьи 51 Конституции РФ отказался давать объяснения по факту административного правонарушения и отказался от подписи в протоколе (л.д. 2), а также иными материалами дела.
Признавая Э.Э.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, судья районного суда всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Э.Э.В. квалифицированы по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Утверждение заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие совершение им инкриминируемого правонарушения, опровергаются совокупностью взаимосвязанных доказательств, отвечающих требованиям достоверности и допустимости, которые были исследованы при рассмотрении дела судьей первой инстанции.
Рапорта сотрудников полиции, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, непосредственно выявившими нарушение Э.Э.В. общественного порядка в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку в них отражены сведения необходимые для правильного разрешения дела, указанные сведения согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам по делу.
Следует отметить, что наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к физическим лицам, призванным соблюдать общественный порядок и выполнять законные распоряжения сотрудника полиции, не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.
Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции при производстве по настоящему делу Э.Э.В. не заявлялось, так как процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Э.Э.В., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Э.Э.В. ознакомлен, однако от дачи объяснений и замечаний, подписи в протоколе отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.
Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении указанного процессуального документа соблюдены. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу нет.
Утверждения подателя жалобы о том, что в сотрудники полиции нанесли ему телесные повреждения и ДД.ММ.ГГГГ по этому факту он обратился в прокуратуру Торопецкого района, не опровергают правильных выводов о наличии в действиях Э.Э.В. вмененного состава правонарушения.
Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30 Закона о полиции).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.
При установленных обстоятельствах, вопросы, связанные возможным с превышением допустимых пределов применения физической силы сотрудниками полиции по отношению к Э.Э.В., как то утверждает податель жалобы, в силу статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ находятся за пределами рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и не опровергают правильные выводы о достоверности доказательств.
Вопреки доводам заявителя совокупность доказательств достаточна для полного, всестороннего и обоснованного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Э.Э.В. во вмененном правонарушении.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.
При назначении Э.Э.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено с учетом фактических обстоятельств произошедшего, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данных о личности виновного (л.д. 12, 13-15), в размере минимальной санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах постановление судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 25 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Э.Э.В. является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.
С учётом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 25 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Э.Э.В. оставить без изменения, жалобу Э.Э.В. - без удовлетворения.
Судья И.В. Яшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка