Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 7-306/2021

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирзахановой Т.Г. на постановление судьи Кимовского городского суда Тульской области от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

по делу на основании определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России "Кимовский" от 28 августа 2020 года проводилось административное расследование.

7 декабря 2020 года в отношении Мирзахановой Т.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 23 марта 2021 года Мирзаханова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Мирзаханова Т.Г. обратилась с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи Кимовского городского суда Тульской области от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, прекратив производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, указывая на вину второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мирзаханова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении жалобы суд не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Мирзахановой Т.Г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Мирзахановой Т.Г. по ордеру адвоката Качалкина С.Н., возражения несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п.8.6 Правил дорожного движения).

Как установлено судьей городского суда и следует из материалов дела: 28 августа 2020 года в 14 часов 00 минут напротив дома 17 по ул.Центральной п.Новольвовска Кимовского района Тульской области водитель Мирзаханова Т.Г., управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 8.1 и 8.6 Правил дорожного движения, при развороте не предоставила преимущество для движения мотоциклу марки "..." государственный регистрационный знак N, двигавшемуся в попутном направлении под управлением ФИО1, допустив столкновение транспортных средств, в результате которого ФИО1 были причинены телесные повреждения, имеющие критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья.

Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 августа 2020 года; протоколом об административном правонарушении от 7 декабря 2020 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Кимовский" ФИО3 от 28 августа 2020 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28 августа 2020 года; схемой места совершения административного правонарушения от 28 мая 2020 года; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 28 августа 2020 года; письменными объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 от 10 сентября 2020 года; письменными объяснениями ФИО2 от 1 сентября 2020 года; справкой ГУЗ "..." от 4 сентября 2020 года; первичным осмотром врача-травматолога-ортопеда справкой ГУЗ "..." от 28 августа 2020 года; заключением эксперта ГУЗ Тульской области "..." от 2 ноября 2020 года N 109; показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, изложенными в ходе судебного заседания в Кимовском городском суде Тульской области.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Довод жалобы Мирзахановой Т.Г. и ее защитника о том, что Правила дорожного движения не нарушались, является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Опровергая возражения Мирзахановой Т.Г. и ее защитника, судья городского суда на основании совокупности доказательств, в том числе и показаний свидетеля Мусаревой В.Н., достоверно установил, что именно транспортное средство под управлением Мирзахановой Т.Г. при развороте не предоставило преимущество для движения мотоциклу марки "..." государственный регистрационный знак N, двигавшемуся в попутном направлении под управлением ФИО1, с нарушением пунктов 8.1 и 8.6 Правил дорожного движения, и при этом учитывались все материалы дела об административном правонарушении. Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушени, судьей городского суда дана надлежащая подробная оценка в постановленном акте, с которой полностью соглашается судья Тульского областного суда.

Довод в жалобе о том, что при рассмотрении дела суд принял во внимание недостоверные и противоречивые доказательства, в том числе и показания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8,, которые, по мнению инициатора жалобы, являются лицами необъективными, а доводы и объяснения Мирзахановой Т.Г. и ее защитника остались без внимания, несостоятелен. На всем протяжении рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении указанные лица давали последовательные показания, которые согласуются друг с другом, подтверждают факт нарушения водителем Мирзахановой Т.Г. пунктов 8.1 и 8.6 Правил дорожного движения, и оснований им не доверять у судьи областного суда не имеется.

При вынесении постановления судья городского суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, в том числе заключение эксперта от 2 ноября 2020 года N 109, составленное экспертом ГУЗ ТО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" в отношении ФИО1, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Мирзахановой Т.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем и его защитником доказательства не опровергают выводов судьи городского суда о виновности Мирзахановой Т.Г. в совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Мирзахановой Т.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины Мирзахановой Т.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы заявителя на нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО1 и его вине в дорожно-транспортном происшествии, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела суд не вправе входить в обсуждение вины другого участника дорожно-транспортного происшествия, производство по делу, в отношении которого не проводилось. Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон о возмещении вреда.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ содержит два вида административного наказания: штраф и лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса (ч.1 ст.3.8 КоАП РФ).

Из совокупности изложенных выше требований законодательства следует вывод, что лишение права управления транспортными средствами может применяться к лицу, допустившему грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. При назначении административного наказания надлежит учитывать смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, обеспечивая реализацию задач административной ответственности.

Указанные требования закона судьей городского суда выполнены в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда было установлено наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и грубое нарушение порядка пользования специальным правом, предоставленным на вождение транспортных средств.

Оценив указанную совокупность обстоятельств, судьей городского суда обосновано принято решение о применение к Мирзахановой Т.Г. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Несогласие Мирзахановой Т.Г. с оценкой порядка назначения административного наказания основанием для отмены или изменения постановления судьи городского суда не является.

Нарушений норм закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кимовского городского суда Тульской области от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мирзахановой Т.Г. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка