Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2020 года №7-306/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 7-306/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Тулигенова А.Т. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2020, принятое по жалобе на вынесенное указанным должностным лицом 03.10.2019 в отношении Баратова Тыныбека Джамалидиновича постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Тулигенова А.Т. от 03.10.2019 Баратов Т.Д. был признан виновным в совер-шении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде наложения административ-ного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 20.02.2020 указанное постановление отменено с прекраще-нием производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Тулигенов А.Т., как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, считая, что виновность Баратова Т.Д. в совершении административного правонаруше-ния подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Подавшее жалобу должностное лицо, а также лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали, однако их явка в суд не является обязательной. В связи с этим, учитывая положения части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданная жалоба по делу об административном правонарушении подлежит рас-смотрению в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьей Сургутского городского суда было пересмотрено в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без существенных нарушений процессуальных требований названного Кодекса. Принятое судьей решение законное, основано на оценке в соответствии со статьёй 26.11 упомяну-того Кодекса имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки этих доказательств по доводам жалобы у вышестоящего суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных пра-вонарушениях, предусмотренных статьёй 12.29 настоящего Кодекса, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном статьёй 12.29 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного право-нарушения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности Баратова Т.Д. по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 03.10.2019.
Обжалуемым судебным решением производство по настоящему делу прекра-щено, срок давности привлечения к административной ответственности по этому делу истёк.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности Баратова Т.Д. в совершении вменённого ему администра-тивного правонарушения, в связи с чем судебное решение не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобновле-ние производства по делу.
В связи с изложенным обжалуемое решение отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 20.02.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Баратова Тыныбека Джамалидиновича постановление по делу об административ-ном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица (Тулигенова А.Т.) - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка