Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 7-306/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 7-306/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу Смирнова В.Ю. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.02.2019, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Вологде М.И.А. от 29.10.2018 N УИН N..., решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде К.Е.Н. от 14.11.2018, вынесенные в отношении Смирнова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Смирнова В.Ю. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Вологде М.И.А. от 29.10.2018 N УИН N... Смирнов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде К.Е.Н. от 14.11.2018 постановление N УИН N... от 29.10.2019 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Вологде М.И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ в отношении Смирнова В.Ю. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Смирнов В.Ю. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты постановление о решение.
В судебном заседании Смирнов В.Ю. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что когда проезжал пешеходный переход пешеходов на нем не видел.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Смирнов В.Ю., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Смирнова В.Ю., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, 29.10.2018 в 19 часов 30 минут у <адрес> Смирнов В.Ю., управляя транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак N..., не уступил дорогу пешеходу, проходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Смирнова В.Ю. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и виновность Смирнова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.10.2018 N..., рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями инспектора ДПС и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что в момент проезда автомобиля под управлением Смирнова В.Ю. пешеходного перехода на нем находились пешеходы, подходившие к середине проезжей части. Изложенное полностью соответствует иным материалам дела.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Смирнова В.Ю. к административной ответственности не нарушены.
Довод Смирнова В.Ю. о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы Вологдским областным судом подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
При этом следует иметь в виду, что течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. В рассматриваемом случае, течение срока давности привлечения к ответственности окончено фактом вынесения постановления о привлечении Смирнова В.Ю. к административной ответственности по статьи 12.18 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.02.2019 оставить без изменения, жалобу Смирнова В.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
