Решение Вологодского областного суда от 23 апреля 2018 года №7-306/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года Дело N 7-306/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу Мосенкова П. А. на определение судьи Вологодского городского суда от 20.03.2018, которым отказано в удовлетворении ходатайства Мосенкова П. А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 25.10.2017 N..., вынесенного в отношении Мосенкова П. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 25.10.2017 N... Мосенков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 15.01.2018 жалоба на указанное постановление оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока его обжалования.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Мосенков П.А. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.
В обоснование ходатайства указал, что копия обжалуемого постановления в его адрес не направлялась, о вынесенном постановлении ему стало известно 08.01.2018.
В судебное заседание Мосенков П.А. не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его защитник Мосенков А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержал, пояснил, что Мосенков П.А. перенес инсульт, в связи с чем не мог самостоятельно контролировать использование его транспортного средства, о том, что Мосенков П.А. привлечен к административной ответственности, он узнал от знакомого.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился.
Судом вынесено приведенное определение.
В жалобе Мосенков П.А. просит отменить определение судьи, восстановить срок обжалования постановления должностного лица, указывая на направление копии постановления по делу об административном правонарушении по неверному адресу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления направлялась Мосенкову П.А. по адресу: <адрес>, возвращена в административный орган 23.11.2017 в связи с истечением срока хранения.
С жалобой в суд на вступившее в законную силу постановление Мосенков П.А. обратился 13.02.2018, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Мосенкова П.А. о восстановлении срока обжалования являются обоснованными.
Имеющаяся в материалах дела копия истории болезни N... Мосенкова П.А. таковым доказательством не является, поскольку прохождение заявителем лечения в МУЗ "..." имело место в 2011 году.
Ссылка Мосенкова П.А. в жалобе на направление копии постановления по неверному адресу, поскольку с 26.05.2010 он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, во внимание не принимается. В материалах дела отсутствуют данные о том, что Мосенков П.А. обращался с заявлением о внесении изменений в регистрационные документы в части адреса места жительства, поэтому копия оспариваемого постановления правомерно была направлена административным органом по адресу, указанному в регистрационных данных транспортного средства.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Вологодского городского суда от 20.03.2018 оставить без изменения, жалобу Мосенкова П. А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка