Дата принятия: 07 декабря 2018г.
Номер документа: 7-306/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2018 года Дело N 7-306/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Китайской Народной Республики Гао Саньци - Рамазанова Г.З. на постановление судьи Дербентского районного суда от 08 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
08 ноября 2018 г. старшим инспектором ОВМ МВД России по г.Дербент в отношении гражданина Китайской Народной Республики Гао Сяньци составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в соответствии с которым в вину Гао Сяньци вменялось отсутствие документов и нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Правонарушение было выявлено 08 ноября 2018 г. в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении иностранных граждан.
Постановлением судьи Дербентского районного суда от 08 ноября 2018 г. гражданин Китайской Народной Республики Гао Сяньци признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2.000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.
В жалобе на указанное постановление суда защитник гражданина Китайской Народной Республики Гао Сяньци - Рамазанов Г.З., не оспаривая факта наличия административного правонарушения, просит постановление судьи о назначении административного наказания отменить в части назначения дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В судебное заседание в Верховный Суд Республики Дагестан защитник гражданина Китайской Народной Республики Гао Сянци - Рамазанов Г.З. С. не явился, извещен о рассмотрении дела, посредством телефонограммы, с учетом срока рассмотрения дел данной категории установленного частью 3 статьи 30.5 КоАП РФ.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела в соответствии со статьей 24.4. КоАП РФ от защитника гражданина Китайской Народной Республики Гао Сянци - Рамазанов Г.З. не поступило.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя МВД по РД Изиева К.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Верховного Суда Республики Дагестан не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Судьей Дербентского районного суда РД вынесено определение от 19 ноября 2018г. о возврате жалобы адвоката Рамазанова Г.З.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.
Вопрос обладает ли лицо полномочиями на подачу жалобы на постановление судьи, может быть решен судьей, правомочным рассматривать жалобу, то есть в данном случае судьей Верховного Суда РД.
В соответствии ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Защитником Рамазановым Г.З. к жалобе на постановление судьи от 08 ноября 2018г. был приложен ордер N 159 от 15 ноября 2018г., выданный на основании соглашения АК "Паритет".
В нарушении требований части 3 статьи 30.5 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей в течение суток с момента подачи жалобы.
Данные сроки в связи с вынесением судьей Дербентского районного суда вышеуказанного определения от 19 ноября 2018г. были нарушены.
Установленный частью 3 статьи 30.5 КоАП Российской Федерации сокращенный срок рассмотрения жалобы на постановление об административном выдворению не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).
Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Санкция совершения такого правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.
Постановление вынесено по тем основаниям, что гражданина Китайской Народной Республики Гао Сяньци допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что Гао Сяньци нарушен режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, судья пришел к правильным выводам о том, что действия Гао Сяньци образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства не оспаривает и сам Гао Саньци, который согласно представленной его защитником жалобе, просит постановление судьи о назначении административного наказания отменить в части назначения дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Обстоятельства дела были установлены судьей в полном объеме, в постановлении приведены нормы законодательства, нарушение которых было допущено Гао Саньци. Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гао Сяньци допущено не было, в жалобе таковые не приведены.
Приведенные в жалобе доводы не влекут изменения или отмену вынесенного судьей районного суда постановления, так как не опровергают выводы о наличии в действиях Гао Саньци состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В соответствии счастью 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
В силу статей 3.1,3.2,3.3,3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, обоснованность привлечения Гао Саньци к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Дело об административном правонарушении рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Дербентского районного суда от 08 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Китайской Народной Республики Гао Сяньци оставить без изменения, жалобу защитника гражданина Китайской Народной Республики Гао Сяньци - Рамазанова Г.З. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
