Решение Алтайского краевого суда от 29 августа 2017 года №7-306/2017

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2017 года Дело N 7-306/2017
Судья Алтайского краевого суда Знаменщиков Р.В., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России "Благовещенский" Ефименко А.Н. на постановление судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 20 июля 2017 года о привлечении Санькова Ю. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России "Благовещенский" Ефименко А.Н., и другим материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в <...> Саньков Ю.Н., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанес два удара рукой в область лица П.Л.С., причинив последней согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ *** телесные повреждения в виде <...>, которые не причинили вреда здоровью, образовались от не менее 5 воздействий твердого (ых) объекта (ов), как при ударе таковым (и), так и при ударе (ах) о таковой (ые), возникли за 1-2 суток до момента осмотра в помещении амбулатории КГБУЗ "<...>", то есть могли быть причинены ДД.ММ.ГГ. Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были квалифицированы должностным лицом по ст. 6.1? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 20 июля 2017 года Саньков Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России "Благовещенский" Ефименко А.Н. направил в Алтайский краевой суд жалобу, в которой просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с мягкостью назначенного административного наказания, отмечая, что по настоящему делу следует применить более строгое административное наказание в виде административного ареста.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 6.1? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ в <...> Саньков Ю.Н., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанес два удара рукой в область лица П.Л.С., причинив последней телесные повреждения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеизложенные обстоятельства и вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ ***; заявлением П.Л.С. от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями П.Л.С. и Санькова Ю.Н.; показаниями П.Л.С. и Санькова Ю.Н. в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ ***, оцененными в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ч. 2 и ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Санькова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Имеющиеся доказательства являются последовательными, согласуются между собой и с достоверностью подтверждают обстоятельства совершения противоправного деяния.
Административное наказание Санькову Ю.Н. в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст. 6.1? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения (нанесение побоев потерпевшей), личности виновного, имущественного положения (не работает, имеет периодические заработки), обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины и раскаяние в содеянном), а также позиции потерпевшей (на строгом наказании не настаивала). По своему виду и размеру избранная судьей районного суда мера административной ответственности соответствует правилам назначения административного наказания. Кроме того, назначенное административное наказание также отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе, с обеспечением охраны здоровья граждан и в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу об административном правонарушении не установлены.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья краевого суда не усматривает поводов для изменения назначенного административного наказания.
В силу подп. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов судьи, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 20 июля 2017 года в отношении Санькова Ю. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России "Благовещенский" Ефименко А.Н. - без удовлетворения.
Судья Р.В. Знаменщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка