Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года Дело N 7-3052/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 21 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Овчарова Михаила Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Е.С. от 18 октября 2021 года Овчаров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Вина Овчарова М.А. установлена в самовольном размещении элемента благоустройства, при следующих обстоятельствах.

19 августа 2021 года в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 45 минут в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, посёлок Парголово, Осиновая Роща, Тополиная улица, вблизи <адрес>, проведённого на основании приказа Комитета от 19.08.202 N 7405-по, выявлен факт самовольного размещения Овчаровым М.А. элементов благоустройства, а именно, юго-восточнее здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, будки (дровника) площадью 12 кв.м и части ограждения протяженностью 23 м на земельном участке площадью 38 кв.м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем кадастровый учёт, свободном от прав третьих лиц, прилегающем с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 47:07:04110010:403, площадью 1447 кв.м, по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга утверждённым постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 96 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила).

В соответствии с п. 2.7.2, п. 2.4.1 приложения N 2 к Правилам, указанные объекты являются элементами благоустройства.

Таким образом, Овчаров М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года по жалобе Овчарова М.А. постановление от 18 октября 2021 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Овчаров М.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

В обоснование жалобы указал, что его вина материалами дела не доказана, элементы благоустройства размещены иным лицом, чему не дана надлежащая оценка. Судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, чем нарушено право Овчарова М.А. на участие в рассмотрении жалобы.

Овчаров М.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, рассмотрел доводы Овчарова М.А., в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности.

Административная ответственность по п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 наступает за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 данного Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 27.3, 27.4, 27.5 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов. Документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка. Лица, осуществляющие размещение элементов после вступления настоящих Правил в силу, обязаны иметь согласованный проект благоустройства (при необходимости его разработки), документы, подтверждающие приемку размещения элементов благоустройства. В случае их отсутствия размещение элементов считается самовольным.

Как установлено в акте обследования земельного участка от 19 августа 2021 года в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 19.08.2021 года N 7405-по, выявлен факт самовольного размещения Овчаровым М.А. элементов благоустройства, а именно временного строения - будки (дровника) и части забора смешанного типа (ограждения) протяженностью 23 метра на земельном участке площадью 38 кв.м. из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем кадастровый учёт, свободном от прав третьих лиц, прилегающем с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером N..., площадью 1447 кв.м, по адресу: <адрес>.

Документы, являющиеся основанием для размещения указанных элементов благоустройства на обследованном земельном участке, отсутствуют.

Таким образом, действия Овчарова М.А. правильно квалифицированы по п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. В указанном постановлении установлены фактические обстоятельства дела, подтвержденные содержащимися в материалах дела и исследованными в порядке ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах установленной законодателем санкции п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70.

Оснований к переоценке обстоятельств дела и доводов жалобы Овчарова М.А. на постановление должностного лица, не усматривается.

Рассматривая довод настоящей жалобы о том, что выявленные элементы благоустройства размещены собственником земельного участка по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, <адрес>, суд учитывает, что в материалы дела не представлены какие-либо доказательства изложенного довода.

Кроме того, из представленных фотографий к акту обследования земельного участка от 19 августа 2021 года усматривается, что проход с территории земельного участка, принадлежащего Овчарову М.А., на Тополиную <адрес>, осуществляется через ворота, являющиеся частью размещенного в отсутствие оформленных в установленном порядке документов ограждения.

Довод жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания, не является основанием для отмены обжалуемого решения, так как заявителем не представлено каких-либо доказательств занятости в судебном заседании в Приморском районном суде Санкт-Петербурга 31 мая 2022 года.

Исходя из положений ст. 24.4 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении вправе как удовлетворить ходатайство участвующего в деле лица, так и отказать в его удовлетворении. Отказ в удовлетворении ходатайства осуществляется в установленной законом форме (в виде определения).

Как следует из материалов дела, ходатайство Овчарова М.А. рассмотрено судьей районного суда в установленном порядке, в материалах дела имеется мотивированное определение о его отклонении.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи районного суда, в связи с чем, сами по себе не могут являться основанием к отмене либо изменению состоявшихся по делу законных и обоснованных решений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года и постановление первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Е.С. от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 237-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Овчарова Михаила Александровича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка