Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 7-305/2021

<адрес> 19 мая 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев жалобу ПСВ на постановление от N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N - кз "Об административных правонарушениях в <адрес> в отношении ПСВ,

установил:

постановлением административной комиссии администрации г. курорта Ессентуки N от ДД.ММ.ГГГГ ПСВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N - кз "Об административных правонарушениях в <адрес>, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд ПСВ просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ПСВ по ч. 1 ст. 9.4 Закона <адрес> за отсутствием события правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-кз "Об административных правонарушениях в <адрес>" административным правонарушением признается самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей, на должностных лиц - двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 11 мин. по адресу: <адрес>, Курортный парк, Нижняя аллея, ПСВ осуществляла самовольную торговую деятельность, а именно, торговала товарами промышленной группы (предметы искусства из дерева), не имея специального разрешения на осуществление данного вида деятельности в указанном месте, выданного Управлением экономического развития и торговли администрации <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПСВ к административной ответственности по части 1 статьи 9.<адрес> N-кз "Об административных правонарушениях в <адрес>".

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление коллегиального органа, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ПСВ вмененного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения ПСВ административного правонарушения и её вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ПСВ были правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-кз "Об административных правонарушениях в <адрес>".

Постановление о привлечении ПСВ к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в пределах санкции статьи.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом административного органа и судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения состоявшихся актов не является.

Доводы жалобы о том, что ПСВ находясь ДД.ММ.ГГГГ в Курортном парке <адрес>, не осуществляла торговлю предметами искусства из дерева, а только осуществляла показ произведений, действуя по договоренности от имени ПВВ, автора произведений искусства подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи чем, доводы заявителя о том, что протокол об административных правонарушениях, оформлен в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ подлежит отклонению.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты судьей городского суда и не ставят под сомнение наличие в деянии ПСВ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.<адрес> N-кз "Об административных правонарушениях в <адрес>".

Иные доводы жалобы по существу сводятся к позиции заявителя, изложенной на стадии рассмотрения дела, при этом данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судьей городского суда, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем приведенные доводы не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, а само по себе несогласие заявителя с оценкой, данной судьей представленным в материалах дела доказательствам, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления должностного лица и судебного акта и не влечет их отмену либо изменение.

Существенных нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения по доводам, изложенным в жалобе не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ПСВ - оставить без удовлетворения.

Постановление от N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N - кз "Об административных правонарушениях в <адрес> в отношении ПСВ- оставить без изменения.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка