Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 7-305/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 7-305/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Водянова П.А. на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Водянова П.А.,
установил:
Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ Водянов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Копия постановления судьи направлена Водянову П.А. ДД.ММ.ГГ. В материалах дела отсутствуют сведения о получении копии постановления судьи Водяновым П.А. В жалобе указано на получение копии постановления посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Иркутский районный Иркутской области посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, Водянов А.П. просит об отмене постановления судьи Иркутского районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление судьи районного суда является незаконным, так как он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку работает вахтовым методом и находился на работе в "АДРЕС". Просил учесть, что работа водителем в АО "____" является его единственным источником дохода, в связи с чем лишение права управления транспортным средством фактически лишает его постоянной работы, что негативно скажется на жизни всей семьи, иного профессионального образования не имеет, на иждивении находится супруга и малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГ года рождения, на содержании также сын супруги от первого брака, ДД.ММ.ГГ года рождения. Невозможность компенсировать вред потерпевшей связана с тяжелой жизненной ситуацией, вскоре после дорожно-транспортного происшествия умерла его мать, что сказалось на финансовом положении семьи. В настоящее время он готов возместить вред потерпевшей, но ее контактов не имеет. Просил о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. В постановлении судьи районного суда неправильно указано место совершения дорожно-транспортного происшествия.
В судебное заседание Водянов П.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о доставке смс-оповещения, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. Также судом направлялось извещение по имеющемуся в материалах дела адресу, которое возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
Представитель потерпевшего ООО "СВК-Иркутск" - собственника транспортного средства ""Х"" в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.
В судебном заседании не присутствовала потерпевшая Чуракова Н.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, имеющемуся в материалах дела, конверт возвращен организацией почтовой связи за истечением срока хранения. Направлялось смс-оповещение, которое доставлено, что подтверждается соответствующим отчетом.
При таких обстоятельствах надлежащего извещения лиц, участвующий в деле, отсутствии ходатайств об отложении разбирательства дела, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании защитник Хугаева Т.Л. доводы жалобы поддержала, просила об отмене постановления судьи районного суда либо об изменении вида наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении N, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, а также документы, представленные в судебном заседании защитником Хугаевой Т.Л., приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 2 Примечания к данной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГ водитель Водянов П.А., управляя технически исправным транспортным средством ""Х"", государственный регистрационный знак N, принадлежащим ООО "СВК-Иркутск", следуя по "АДРЕС", в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода Чуракову Н.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Чуракова Н.Н. получила телесные повреждения в виде "ДИАГНОЗ", как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель.
Факт совершения административного правонарушения и вина Водянова П.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-9), составленным с участием понятых без замечаний, в котором отражены вышеуказанные обстоятельства, зафиксированные также на фотографиях,
- схемой места совершения административного правонарушения с фотоматериалом (л.д.10-11),
- объяснениями Водянова П.А. от ДД.ММ.ГГ, из содержания которых усматривается, что ДД.ММ.ГГ, он управлял транспортным средством ""Х"", двигался задним ходом по "АДРЕС", смотрел в зеркала заднего вида, видел бабушку, которая шла по противоположной стороне от него, а потом она ушла, он продолжил двигаться дальше и не заметил, как она попала в "мертвую" зону его автомашины, когда услышал крик - остановился, вышел из машины и побежал назад, где сзади под отбойником его автомашины лежала бабушка, поднял ее и завел в магазин, находящиеся рядом люди вызвали скорую и ДПС (л.д.12, 29),
- объяснениями потерпевшей Чураковой Н.Н. от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГ, она следовала в качестве пешехода между павильонами "АДРЕС", почувствовала удар, упала, ей по ногам проехал грузовой автомобиль, прохожие стали кричать, после чего водитель остановился, вышел из автомобиля, затем ей вызвали скорую помощь и доставили в ОГБУЗ, где госпитализировали (л.д.28, 44),
- заключением медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГ N, дополнительными заключениями медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГ N и от ДД.ММ.ГГ N, из содержания которых следует, что у потерпевшей Чураковой Н.Н. имелись телесные повреждения в виде "ДИАГНОЗ", которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель, причинена действием твердых тупых предметов ДД.ММ.ГГ.
С заключениями экспертов ознакомлены Водянов П.А. и Чуракова Н.Н., заключение эксперта не оспорено (л.д.42-43).
На основании данных доказательств должностным лицом - инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" лейтенантом полиции Туманян М.Т., уполномоченным в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", ДД.ММ.ГГ в отношении Водянова П.А. составлен протокол об административном правонарушении N.
Действия Водянова П.А. квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с невыполнением пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.3-5).
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола вручена Водянову П.А. под роспись, в день составления протокола. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, замечаний к протоколу не имелось, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Водяновым П.А административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как допущенные им нарушения Правил дорожного движения повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, учитывая, что материалами дела объективно подтвержден факт наезда на пешехода Чуракову Н.Н.
Судья Иркутского районного суда Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Чураковой Н.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Водянова П.А., нарушившего требование пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Водянова П.А. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все имеющиеся доказательства содержат фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Иркутского районного суда Иркутской области соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 указанного кодекса.
Представленные в материалы дела заключения экспертов, в том числе дополнительные заключения, основаны на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшей, выполнены на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, данные выводы лицом, привлекаемым к административной ответственности - Водяновым П.А. не оспариваются.
Постановление о привлечении Водянова П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы о рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствие Вояднова П.А., не извещенного о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном в Иркутском районном суде Иркутской области на ДД.ММ.ГГ, Водянов П.А. извещен заблаговременно надлежащим образом посредством направления смс-уведомления на номер мобильного телефона (л.д.62). Согласие на получение уведомления таким способом Водянов П.А. выразил на досудебной стадии производства по делу в ходе административного расследования, указав, что согласен на уведомление посредством смс-сообщения по номеру телефона N (л.д. 35). При этом, вопреки доводу жалобы, наличие данного согласия на получение смс-сообщения о времени и месте рассмотрения дела является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом. Факт доставки смс-сообщения абоненту Водянову П.А. ДД.ММ.ГГ, зафиксирован в материалах дела (л.д.62), что согласуется с требованиями пункта 3.6 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений".
В судебное заседание ДД.ММ.ГГ Водянов П.А., будучи заблаговременно (ДД.ММ.ГГ) и надлежащим образом извещенным, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, факт нахождения Водянова П.А. на работе за пределами "АДРЕС", не подтверждает отсутствие возможности заявления ходатайства об отложении судебного заседания посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи.
Располагая данными о надлежащем извещении Водянова П.А. о месте и времени рассмотрения дела, в отсутствие объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин неявки указанного лица в судебное заседание, судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Водянова П.А., что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что судьей при рассмотрении дела нарушено право Водянова П.А. на защиту, не имеется, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
Доводы жалобы Водянова П.А. о том, что в постановлении судьи неверно указано место совершения правонарушения, а именно в четвертом абзаце второго листа постановления судьи Иркутского районного суда "АДРЕС" от ДД.ММ.ГГ указано "...следуя по "АДРЕС", не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления и не может повлечь его отмену, поскольку описка, допущенная в постановлении, не является существенным недостатком и не влияет на обоснованность выводов судьи районного суда.
Более того, из обжалуемого постановления с очевидностью следует, что допущена описка, так как судом достоверно установлено и приведено в постановлении место совершения административного правонарушения. Описка содержится при изложении сведений из протокола об административном правонарушении, тогда как в данном протоколе правильно указано место совершения административного правонарушения по "АДРЕС". Указанная описка подлежит устранению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Водянова П.А., его имущественном положении, отношении к содеянному, признании вины и раскаянии, оказании помощи органам полиции при расследовании административного правонарушения. Отягчающих обстоятельств судьей районного суда не установлено.
При выборе вида наказания, учитывая, что санкция предусматривает административный штраф и лишение права управления транспортными средствами, судьей принято во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом этого обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок один год и шесть месяцев. Назначенное наказание является законным и справедливым.
Доводы жалобы об отсутствии возможности возмещения вреда потерпевшей, в связи со смертью матери, а также о том, что работа водителем в АО "____" является его единственным источником дохода, в связи с чем лишение права управления транспортным средством фактически лишает его постоянной работы, что негативно скажется на жизни всей семьи, иного профессионального образования не имеет, на иждивении находится супруга и малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГ года рождения, на содержании также сын супруги от первого брака, ДД.ММ.ГГ года рождения, положительная характеристика, не свидетельствуют о том, что назначенное ему наказание является несправедливым или чрезмерно суровым. Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Водянова П.А., оставить без изменения, жалобу Водянова П.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
