Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 7-305/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 7-305/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Рютиной Э.О. на постановление судьи Саянского городского суда Иркутской области от 14 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евсеенко А.А.,
установил:
Постановлением судьи Саянского городского суда Иркутской области от 14 октября 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евсеенко А.А. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевшая Рютина Э.О. просит об отмене постановления судьи Саянского городского суда Иркутской области. Полагает, что выводы судьи не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно подтверждают совершение Евсеенко А.А. административного правонарушения.
Евсеенко А.А., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании потерпевшую Рютину Э.О., поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела судьёй городского суда указанные требования не выполнены.
Согласно частей 1, 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.
При этом дела данной категории, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, подлежит рассмотрению судьёй городского суда.
Административное расследование в соответствии со статьёй 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье городского суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что 23 сентября 2019 г. по результатам рассмотрения заявления Рютиной Э.О., поступившего в ДЧ ОП (дислокация города Саянска) МО ВМД России "Зиминский" 17 августа 2019 г., определением УУП ОУУП и ПДН (дислокация города Саянска) МО ВМД России "Зиминский" Редькиным А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 10-11).
В этот же день - 23 сентября 2019 г. произведён осмотр помещения службы контроля ТЦ "Олимпийский", изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д.34).
На следующий день - 24 сентября 2019 г. УУП ОУУП и ПДН (дислокация города Саянска) МО ВМД России "Зиминский" Редькиным А.В. вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 31). Заключение эксперта составлено 24 сентября 2019 г. (л.д. 32).
Также сотрудником полиции Редькиным А.В. отобраны объяснения у Евсеенко А.А. и Рютиной Э.О. (л.д. 4,7).
3 октября 2019 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евсеенко А.А. (л.д.2).
Таким образом, по данному делу с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, фактически административное расследование не проводилось.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евсеенко А.А. неправомерно рассмотрено судьёй Саянского городского суда Иркутской области.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение, совершение которого вменено Евсеенко А.А., имело место в помещении ТЦ "Олимпийский", расположенном по адресу: <адрес изъят> (л.д. 2).
Согласно Закону Иркутской области от 4 марта 2009 г. N 3-оз "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области", указанный выше адрес отнесён к подсудности мирового судьи судебного участка N 83 города Саянска Иркутской области.
В силу положений пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьёй.
При таких обстоятельствах постановление судьи Саянского городского суда Иркутской области от 14 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евсеенко А.А. подлежит отмене, и, учитывая, что в настоящее время предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 названного Кодекса по данному делу не истёк, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка N 83 города Саянска Иркутской области для рассмотрения по подведомственности.
В связи с отменой судебного постановления по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы о незаконности вынесенного судьёй городского суда постановления. Данный вопрос с учётом доводов настоящей жалобы является предметом исследования и разрешения мирового судьи при рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу потерпевшей Рютиной Э.О. удовлетворить.
Постановление судьи Саянского городского суда Иркутской области от 14 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евсеенко А.А. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евсеенко А.А. направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка N 83 города Саянска Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.И. Карнышов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
