Решение Иркутского областного суда от 31 октября 2017 года №7-305/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 октября 2017 года Дело N 7-305/2017
 
г. Иркутск 31 октября 2017 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П., Дата изъята года рождения, гражданина Республики Молдова, молдаванина, не женатого в Российской Федерации, имеющего средне - техническое образование,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 октября 2017 года гражданин Р. Молдова П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, П., не соглашаясь с постановлением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 октября 2017 года, вынесенного в отношении него просит об его отмене, и прекращении производства по делу по тем основаниям, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства.
В судебное заседание П. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился. По телефону сообщил, что явиться в судебное заседание не имеет возможности в связи с отдаленностью г. Усть-Илимска от г. Иркутска. Просил рассмотреть в его отсутствие. Доводы жалобы поддерживает в полном объеме. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие П..
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).
Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Как следует из пункта 2 статьи 5 данного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, гражданин Р. Молдова П. въехал в Российскую Федерацию 26 мая 2017 года, и по истечении установленного срока пребывания, который истек 03 октября 2017 года из Российской Федерации не выехал, чем П. нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», требования статьи 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке и выезде из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2017 года; объяснениями П.; копиями миграционной карты, патента и копией паспорта и другими материалами дела.
Оценка доказательств виновности П. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Таким образом, совершенное П. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 октября 2017 года, по делу не допущено.
Постановление о привлечении П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы П. в жалобе о наличии у него законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, являются необоснованными.
Согласно части 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 5 данного Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 13.3 данного Закона патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей.
Фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Исходя из приведенных выше положений пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ и пунктов 2, 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, срок действия патента продлевается на период, за который уплачен налог, и исчисляется со дня выдачи патента. При этом уплата налога осуществляется за каждый месяц в установленном законом размере.
03 октября 2017 года П. выдан патент на работу.
Как следует из копии квитанций, имеющихся в материалах дела, 15 августа 2017 года П. оплатил налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в размере 3 725 рублей 00 копеек, и 7 450, 00 рублей 00 копеек, что в силу частей 2 и 3 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об уплате им налога за 3 месяца.
Таким образом, учитывая, что в силу вышеприведенных правовых норм день уплаты налога не является началом срока, на который продлевается патент, то, соответственно, срок действия патента был продлен на 3 месяца (период, за который уплачен налог) с 03 июля 2017 года (со дня выдачи патента) до 03 октября 2017 года.
Последующий авансовый платеж был внесен П. 13 октября 2017 года в размере 3725 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией, приложенной к жалобе, то есть по истечении срока, установленного пунктом 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах выданный П. патент прекратил свое действие 04 октября 2017 года, что свидетельствует о незаконности пребывания заявителя на территории Российской Федерации на момент его задержания 10 октября 2017 года.
При назначении П. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области были соблюдены.
Постановление о назначении наказания, вынесенное судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области в отношении П., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 октября 2017 года, не установлены, основания для отмены постановления отсутствуют.
Жалоба П. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка