Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 7-3048/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 23 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Кудреватых О. Л., <дата> года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга Щербаковой Я.С. от 23.06.2022 года Кудреватых О.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.30 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Защитник Кудреватых О.Л. - Совпенчук Е.И. обратилась в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица, содержащее ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года ходатайство защитника Кудреватых О.Л. - Совпенчук Е.И. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, Кудреватых О.Л. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд.

В обоснование жалобы указав, что не подала в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок жалобу по причине плохого самочувствия, у нее была температура, вызывала врача на дом. Она не имеет юридического образования, не понимала, какой документ ей дали подписать 23.06.2022 в ОГИБДД, не знала, что такое сроки обжалования.

Кудреватых О.Л., Турсунбаев Ш.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга Щербакова Я.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Потерпевшая Столярова Г.Г. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда возражала против доводов жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, копия обжалуемого постановления получена Кудреватых О.Л. 23 июня 2022 года.

При таких обстоятельствах, последним днем для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось 04 июля 2022 года, однако жалоба подана только 28 июля 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, судом первой инстанции не установлено, в жалобе не приведено.

Довод о том, что Кудреватых О.Л. не обладает познаниями в области права, не принимается, так как юридически важным обстоятельством для начала исчисления срока на подачу жалобы является момент получения или вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления о назначении административного наказания (а не момент обращения за юридической помощью после повторного совершения административного правонарушения), вне зависимости от того, обладает или нет привлекаемое к административной ответственности лицо юридическими знаниями.

Препятствий для своевременной подачи Кудреватых О.Л. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из задач которого является своевременное рассмотрение дел об административных правонарушениях, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, не установлено.

Таким образом, судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга, проверив аналогичные изложенным доводы и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица.

Вопреки доводам жалобы вывод судьи о том, что ходатайство Кудреватых О.Л. о восстановлении срока обжалования не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока, является правильным и доводами настоящей жалобы не опровергается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кудреватых О.Л. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга Щербаковой Я.С. от 23.06.2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Грибиненко Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка