Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года Дело N 7-3045/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 21 ноября 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Геобалтика", ИНН 7804428060, юридический адрес: <адрес>, лит. А, пом. 13Н, офис 10, 16,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции М.А. N... от 11.03.2022 года ООО "Геобалтика" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вина ООО "Геобалтика" установлена в том, 28.02.2022 года в 13:18 транспортное средство Лада Ларгус с г.р.з. N..., собственником которого является ООО "Геобалтика", было размещено по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 37, корп. 1, лит. А, на внутриквартальной территории, перегородив проход к зданию и входы в него, что является нарушением п. 10.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961.

Таким образом, ООО "Геобалтика" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2022 года по жалобе защитника Трушко К.И. постановление должностного лица N... от 11.03.2022 года изменено, размер назначенного ООО "Геобалтика" административного наказания в виде административного штрафа снижено до 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник Трушко К.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство Лада Ларгус с г.р.з. N... является служебным автомобилем, находилось на месте фиксации административного правонарушения в связи с ликвидацией аварийной бригадой ООО "Геобалтика" аварии в подвале жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 37, корп. 1.

Законный представитель ООО "Геобалтика" И.Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Трушко К.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрено наступление административной ответственности за размещение транспортных средств на территориях детских, спортивных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание подъездов к площадкам для сбора отходов, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, а также размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание внутриквартальных проездов, пешеходных дорожек, проходов к зданиям и входов в них, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, в целях надлежащего содержания внутриквартальной территории не допускается перегораживать автотранспортом внутриквартальные проезды и подъезд к площадкам по сбору отходов, пешеходные дорожки, проходы к зданиям и входы в них.

Как следует из постановления должностного лица N... от 11.03.2022 года, 28.02.2022 года в 13:18 транспортное средство Лада Ларгус с г.р.з. N... собственником которого является ООО "Геобалтика", было размещено по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 37, корп. 1, лит. А, на внутриквартальной территории, перегородив проход к зданию и входы в него, что является нарушением п. 10.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961.

Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме устройством, имеющим функции видео- и фотосъемки, Дозор М, идентификатор 01-АА072, свидетельство о поверке С-ДРП/26-11-2021 со сроком действия по 25.11.2023.

Основания сомневаться в достоверности показаний работающего в автоматическом режиме специального устройства не усматриваются.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина ООО "Геобалтика" в его совершении подтверждаются представленными материалами дела.

Постановление должностного лица содержит полное описание обстоятельств административного правонарушения, отвечает требованиям ст.ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ.

Довод о том, что транспортное средство Лада Ларгус с г.р.з. N... находилось на месте фиксации административного правонарушения в связи с ликвидацией аварийной бригадой ООО "Геобалтика" аварии в подвале жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 37, корп. 1, не имеет значения для квалификации действий юридического лица по ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70, так как наличие объективной стороны административного правонарушения доказано представленными материалами дела. Доказательства необходимости осуществления стоянки транспортного средства, сопровождаемой перегораживанием прохода к зданию и входов в него, заявителем жалобы не представлены.

Вместе с тем, решение судьи районного суда по жалобе на постановление N... от 11.03.2022 года законным признать нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление N... от 11.03.2022 года, поданная в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Принимая решение о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в материалах дела сведений о вручении копии обжалуемого постановления и нарушении порядка направления почтового отправления.

Изложенный вывод является необоснованным.

Из содержания п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи, почтовые отправления разряда "судебное" и "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте АО "Почта России" в сети Интернет, почтовое отправление с идентификатором 20086369001692, направленное по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 13Н, офис 10, 16, прибыло в место вручения 16 марта 2022 года, 17 марта 2022 года состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления, 24 марта 2022 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, 06 апреля 2022 года вручено отправителю.

Срок обжалования постановления должностного лица для ООО "Геобалтика" истек 18 апреля 2022 года.

Таким образом, вывод об отсутствии в материалах дела сведений о вручении копии обжалуемого постановления и нарушении порядка направления почтового отправления юридическому лицу, является необоснованным.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2022 года по жалобе на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции М.А. N... от 11.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Геобалтика" - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление N... от 11.03.2022 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка