Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 7-304/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 30 июня 2021 года жалобу Р.М.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 06 апреля 2021 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Удмуртской республики С.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Р.М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Р.М.Ю., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 6 апреля 2021 года постановление должностного лица изменено, исключено из числа доказательств показания свидетелей Т.Т.М. и Б.О.Н., из числа допущенных Р.М.Ю. нарушений - действия по огораживанию деревянным забором части территории земель находящихся в неразграниченной государственной собственности, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> с северо-западной стороны, в кадастровом квартале <данные изъяты> площадью 657 кв.м., и на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 6 кв.м. В остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба Р.М.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Р.М.Ю., обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, так как имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку нет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Одновременно в жалобе было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, указывая, что копия решения судьи получена 20 мая 2021 года.

В судебном заседании Р.М.Ю. доводы жалобы поддержала, указала на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения поскольку градостроительный план на земельный участок не выдавался. Так же пояснила, что в настоящее время не использует являющийся предметом спора земельный участок.

Должностное лицо Управления Росреестра по УР А.Н.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, копия решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была получена Р.М.Ю. 20 мая 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 41) жалоба направлена 31 мая 2021 года и поэтому пропущенный срок не является значительным и подлежит восстановлению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу требований подпункта 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно положениям части 6 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации. Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом регистрации прав.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Таким образом, пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является нарушением требований земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 74 ЗК РФ, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством, при этом привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком без разрешения собственника или иного владельца земельного участка. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются отсутствие разрешения собственника или лица, им уполномоченного. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без разрешения (самовольно).

Из материалов административного дела следует, что 09 сентября 2020 года главным специалистом-экспертом отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска О.Ю.А. проведен плановый осмотр территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с поступившим в августе 2020 года обращением жителей МКД по адресу: <адрес> об использовании собственницей <адрес> МКД Р.М.Ю. без законных оснований часть земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, расположенных за пределами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Актом N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке размещен многоквартирный жилой дом. Р.М.Ю. является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1769 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, кроме того правообладателями данного земельного участка являются собственники помещений МКД - Р.С.С., Т.А.В., Т.Т.М.

Согласно материалам Публичной кадастровой карты земельный участок со всех сторон граничит с территорией земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале <данные изъяты>.

Установлено, что территория объекта осмотра не имеет сплошного ограждения, вдоль юго-западной стороны участка размещен двухэтажный МКД, вдоль северо-восточной - напротив МКД - деревянная постройка, в восточном углу разбит огород, установлен деревянный сарай, огороженные деревянным забором.

С северо-восточной стороны, прилегающей к указанному участку, на территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, в кадастровом квартале <данные изъяты>, размещена баня, зона отдыха, плодово-ягодные деревья, все огорожено единым забором с калиткой.

Установлено, что указанной территорией пользуется Р.М.Ю., усмотрены признаки самовольного занятия территории земель, расположенных в квартале <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут и с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут главным специалистом-экспертом отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска О.Ю.А. на территории земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу, на основании Распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска проведена выездная документальная проверка, соблюдения земельного законодательства в отношении Р.М.Ю., составлен акт проверки N.

Установлено, что с северо-западной стороны, прилегающей к указанному участку, на территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, в кадастровом квартале <данные изъяты> размещены часть бани, зона отдыха с подведенным электричеством, высажены плодово-ягодные деревья. Установлен единый забор с калиткой, огораживающий северо-восточную часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и территорию земель, расположенных в кадастровом квартале <данные изъяты>, примыкающую к указанному земельному участку с северо-западной стороны.

Приложенными к обращению жителей МКД копиями документов: протокола общего собрания жильцов МКД с листом согласования от ДД.ММ.ГГГГ, плана распределения территории от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что указанной частью земельного участка пользуется Р.М.Ю.

Общая площадь занятой территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, составляет 653 кв.м., 657 кв.м. из которых расположены в кадастровом квартале <данные изъяты>, 6 кв.м. - на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Таким образом, по результатам проверки в действиях Р.М.Ю. усмотрено нарушение требований ст. 25 ЗК РФ.

По результатам проведенной проверки административным органом ДД.ММ.ГГГГ также вынесено предписание об устранении Р.М.Ю. выявленных нарушений требований земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Усмотрев в действиях Р.М.Ю. состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа - государственный инспектор Удмуртской Республики по использованию и охране земель ведущий специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Удмуртской Республике А.Н.М.. ДД.ММ.ГГГГ составила протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель начальник отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Удмуртской Республике С.А.Г. вынесено постановление о привлечении Р.М.Ю. к административной ответственности и вынесении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Факт размещения части принадлежащей Р.М.Ю. бани за пределами границ земельного участка <данные изъяты> зафиксирован, в том числе, по данным Геоинформационной системы анализа структуры землепользования <адрес> (приложение N к акту осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ).

Размещение зоны отдыха, плодово-ягодных деревьев за пределами территории земельного участка МКД зафиксировано и на фотоматериале, приложенном к акту осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения обжалуемого постановления зона отдыха была перенесена заявителем в пределы границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, вырубка деревьев запланирована в пределах срока, установленного для устранения нарушений, что следует из ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Действия, совершенные заявителем во исполнение предписания, также свидетельствуют о признании Р.М.Ю. наличия в ее действиях вины в совершении указанных нарушений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Р.М.Ю. не представлено и в материалах дела не содержится.

Оснований полагать, что должностным лицом допущены нарушения при проведении осмотра земельного участка, в ходе которых установлены указанные выше факты не имеется.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено административным органом в соответствии с санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении, то они не могут быть приняты во внимание в силу следующего

Вопреки доводам жалобы, с учетом обстоятельств дела и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, таких оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, поскольку содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет угрозу охраняемым общественным правоотношениям в области охраны собственности.

Системное толкование положений Кодекса указывает на то, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях; иное толкование не позволяло бы решить задачи, закрепленные в статье 1.2 Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса, по делу не установлено.

Оснований для изменения назначенного судом административного наказания не имеется.

Довод Р.М.Ю. об отсутствии в её действиях умысла не может быть принят во внимание, должностным лицом не сделан вывод о совершении Р.М.Ю., правонарушения в форме умысла. В силу ст. 2.2 КоАП РФ другой формой вины, наряду с умыслом, является неосторожность. Совершение действия (бездействия) в форме неосторожности также влечет административную ответственность, к тому же она имела возможность для соблюдения законодательства, регулирующего порядок пользования земельными участками, и при проявлении должной внимательности и осмотрительности имела возможность к недопущению совершения административного правонарушения.

Факт не выдачи градостроительного плана не свидетельствует об отсутствии вменного состава правонарушения связанного с самовольным занятием части земельного участка. При том, что в судебном заседании Р.М.Ю. поясняла о прекращении использования земельного участка в инкриминируемой части.

Доводы жалобы Р.М.Ю. направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 06 апреля 2021 года, которым изменено постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Удмуртской Республике оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка