Решение Владимирского областного суда от 24 декабря 2021 года №7-304/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2021 года Дело N 7-304/2021
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Вязниковском и Гороховецком районах К на постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Панина Андрея Борисовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 сентября 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Панина А.Б. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Вязниковском и Гороховецком районах (далее также Территориальный отдел) К просит постановление судьи отменить.
Указывает, что вывод судьи о ненадлежащем извещении Панина А.Б. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является необоснованным.
Копия обжалуемого постановления получена Территориальным отделом 22 октября 2021 г. (л.д. 32), жалоба направлена в суд почтой 29 октября 2021 г. (л.д. 58-60), то есть срок обжалования не пропущен.
Панин А.Б. о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказными письмами с уведомлением и телеграммами с уведомлением по всем имеющимся в деле адресам. Адресатом они не получены. Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" он считается уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Вязниковском и Гороховецком извещен о времени и месте рассмотрения жалобы факсимильной связью. В судебное заседание указанные лица не явились. От Территориального отдела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. С учетом изложенного, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Панина А.Н. к административной ответственности) (далее - Постановление N 7) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, предписано:
обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).
В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции (далее - ПЦР) и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации". До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).
Территориальным отделом в отношении Панина А.Б. 29 июля 2021 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, по факту не заполнения до вылета анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации в электронном виде на ЕПГУ и не размещения в течение 3 календарных дней со дня прибытия - 3 мая 2021 г. на территорию России из Франции результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья Вязниковского городского суда пришел к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, допущенных при привлечении Панина А.Б. к административной ответственности, выразившихся в ненадлежащем его извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В связи с чем прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела извещение Панину А.Б. о составлении 29 июля 2021 г. в отношении него протокола по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ Территориальным отделом 10 июня 2021 г. было направлено заказным письмом с уведомлением (ШПИ 80085361706170) (л.д. 8) по адресу: ****.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085361706170 (л.д. 9) данное отправление прибыло в место вручения 15 июня 2021 г., однако, адресату не доставлено, возвращено 15 июля 2021 г. с указанием причин возврата на конверте "иные обстоятельства".
Возврат извещения по "иным обстоятельствам" не является надлежащим извещением.
В связи с этим Территориальный отдел обратился в Вязниковский почтамт с запросом о причинах возврата почтового отправления N 80085361706170. Из ответа на запрос следует, что заказное письмо N 80085361706170 15 июля 2021 г. было возвращено "по истечении срока хранения" (л.д. 11).
Проанализировав имеющиеся сведения, судья Вязниковского городского суда нашел их противоречивыми, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 1.5 КоАП РФ пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Панина А.Б. 29 июля 2021 г. при отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола.
Однако данный вывод являются преждевременным ввиду следующего.
Информация с сайта ФГУП "Почта России" с сервиса отслеживания почтовых отправлений не является официальным документом, так как указанный сервис носит справочно-информационный характер.
При возникновении сомнений в информации, изложенной в ответе Вязниковского почтамта о причинах возврата заказного письма N 80085361706170, судья в соответствии ст. 24.1 КоАП РФ вправе был запросить в органах почтовой связи возвращенное почтовое отправление с отметками о причинах возврата, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д. 69-70) 18 августа 2021 г. передано на временное хранение.
В соответствии с п. 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется оператором почтовой связи в течение 6 месяцев.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола, сделан без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, что является нарушением положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Кроме того, в материалах дела имеется адресная справка, выданная ОВМ ОМВД России по Вязниковскому району (л.д. 15), из которой следует, что Панин А.Б. проживает не по адресу: ****, а по адресу: ****.
По сведениям из открытых источников в сети Интернет ул. **** существует и в **** и в микрорайоне этого города ****. При этом по сведениям с сайта Яндекс.Карты в **** такой дом является индивидуальным, а в микрорайоне **** - многоквартирным (л.д. 78 - 79, 91-94).
Однако и Территориальным отделом, и Вязниковским городским судом извещения о времени и месте составления протокола (л.д. 8-9) и рассмотрения дела (л.д. 24, 27) направлялись только по адресу ****
В связи с этим судьей областного суда в оба адреса направлены телеграммы с извещением Панина А.Б. о времени и месте рассмотрения жалобы.
Телеграммы адресатом не получены. Однако организация связи сообщила, что по адресу **** телеграмма не получена в связи с тем, что дом закрыт, адресат за извещением не является (л.д. 88). А по адресу: **** телеграмма не доставлена из-за неполного адреса - необходимо указать квартиру (л.д. 90), то есть дом является многоквартирным.
Изложенное также может указывать на то, что почтовые извещения, направлявшиеся Панину А.Б. Территориальным отделом и Вязниковским городским судом засылались не по тому адресу, в связи с чем ему, возможно, не было известно и о рассмотрении дела в суде, что является нарушением положений ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ.
Это обстоятельство подлежит дополнительной проверке.
В связи с изложенным постановление судьи Вязниковского городского суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением процессуальных требований предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.
С учетом того, что срок давности привлечения Панина А.Б. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Вязниковский городской суд.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 сентября 2021 г., вынесенное в отношении Панина А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Вязниковский городской суд Владимирской области.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка