Решение Ленинградского областного суда от 28 апреля 2021 года №7-304/2021

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 7-304/2021
Санкт-Петербург 28 апреля 2021 года
Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрев жалобу Понежа Сергея Викторовича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 11 ноября 2020 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 11 ноября 2020 года, оставленным без изменений решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2021 года, Понежа С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Понежа С.В. просит отменить постановление и решение и прекратить производство по делу за отсутствием события (состава) правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств превышения массы транспортного средства свыше 40 т, когда допускается движение по дорогам без оплаты, а также полагает, что должностное лицо Центрального МУГАДН не обладало полномочиями по принятию постановления по делу об административном правонарушении, выявленном на территории Ленинградской области.
Понежа С.В. о рассмотрении жалобы извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Проверка законности и обоснованности постановления и решения показала, что изложенные в них выводы основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В ходе производства по делу было установлено, что 30.10.2020 в 20:47:08 по адресу: <адрес>, Понежа С.В. как собственник (владелец) транспортного средства марки "Рено premium 410.18 тягач седельный", государственный регистрационный знак N), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2017 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогами общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что обоснованно было квалифицировано судьей районного суда по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исключением согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ являются случаи совершения административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является обязательной и уплачивается собственником транспортного средства (арендатором, субарендатором, водителем), что в рассматриваемом случае собственником (владельцем) транспортного средства выполнено не было.
Доводы Понежа С.В. об отсутствии состава (события) правонарушения отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Согласно ч. 3 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.
Автомобиль Рено, г.р.з. N, принадлежащий Понежа С.В. имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (согласно СТС N), в связи с чем его движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается лишь при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В этой связи не имеет правового значения доводы об отсутствии доказательств превышения массы транспортного средства свыше 40 т.
Таким образом, оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности не усматривается.
Доводы жалобы о том, что полномочия государственного инспектора Центрального МУГАДН не распространялись на территорию Ленинградской области, были проверены судьей первой инстанции и обоснованно отклонены, получив надлежащую оценку, оснований не соглашаться с которой не усматриваю.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом с учетом характера и общественной опасности административного правонарушения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 11 ноября 2020 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Понежа Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Судья А.С. Смирнов
(Судья Р.Ю. Петров)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка