Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2021 года №7-304/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 7-304/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев жалобу Парёнкина Евгения Михайловича на решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 5 апреля 2021 года, вынесенное в по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
установил:
Постановлением ИДПС взвода ДПС N 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою N 18810089180001337066 от 29 января 2021 года Парёнкин Евгений Михайлович признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2021 года постановление должностного лица государственного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Парёнкин Евгений Михайлович ставится вопрос об отмене постановления инспектора и решения судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 5 апреля 2021 года, ввиду их незаконности и необоснованности, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
При этом, Парёнкиным Е.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 5 апреля 2021 года. В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования решения судьи Парёнкин Е.М. указал, что решение суда им фактически не было получено. О наличии решения узнал на сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения); в случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно материалам дела сведений о фактическом получении Парёнкиным Е.М. судебного акта не имеется, в этой связи полагаю возможным
восстановить срок на обращение с жалобой на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 5 апреля 2021 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на исследовании и оценке доказательств в их совокупности и взаимной связи.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут по <адрес>, Парёнкин Е.М. управляя транспортным средством УАЗ с государственным регистрационным знаком N выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства результате чего совершил столкновение с 6 транспортными средствами, чем нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Парёнкина Е.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения вмененного Парёнкиным Е.М. правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами,
допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении N 18810089180001337066 от 21.01.2021г., рапортом инспектора ДПС ФИО1; подписанной всеми водителями участвующими в ДТП схемой дорожно-транспортного происшествия от 29.01.2021г., на котором места столкновений зафиксированы; объяснениями самого Парёнкина Е.М. и других участников дорожно-транспортного происшествия, а именно: ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5, ФИО6, видеозаписью с регистратора.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностными лицами и судьей обоснованно сделаны выводы о виновности Парёнкина Е.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Наказание Парёнкину Е.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы, на которые Парёнкин Е.М. ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании действующих правовых норм и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.
Неустранимых сомнений в виновности Парёнкина Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Парёнкина Евгения Михайловича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
судья /подпись/ С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка