Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 7-304/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 7-304/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу Заглубоцкого Д.В. на решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28.01.2019, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 29.11.2018 N УИН N..., вынесенное в отношении Заглубоцкого Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Заглубоцкого Д.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 29.11.2018 N УИН N... Заглубоцкий Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Заглубоцкий Д.В. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица.
В обоснование жалобы указал, что нарушения правил остановки и стоянки транспортного средства не совершал, при привлечении к административной ответственности должностным лицом были допущены процессуальные нарушения.
В судебном заседании Заглубоцкий Д.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что З.В.Л. и сотрудники ГИБДД относятся к нему предвзято, происхождение имеющихся в административном материале видео ничем не подтверждено, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении он должен был быть извещен почтой, а не по телефону, просил отнестись критически к показаниям З.В.Л.
Судом принято приведенное выше решение.
В жалобе Заглубоцкий Д.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела. Указывает на предвзятое к нему отношение со стороны судьи районного суда при рассмотрении дела, на неполноту протоколов судебных заседаний.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).
Согласно пункту 12.2 ПДД ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 31.10.2018 в 11 часов 40 минут у <адрес> Заглубоцкий Д.В. допустил остановку транспортного средства марки "...", государственный регистрационный знак N... в один ряд не параллельно краю проезжей части.
Действия Заглубоцкого Д.В. правильно квалифицированы по части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии
Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения (пункт 1.2 ПДД).
Из дела следует, что автомобиль Заглубоцкого Д.В. был припаркован в один ряд не параллельно краю проезжей части. Знаков, регулирующих парковку, не имеется.
Постановление о привлечении Заглубоцкого Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Заглубоцкому Д.В. в пределах санкции части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о нарушениях, допущенных судьей, выводы заявителя в указанной части являются его субъективным мнением.
Указание в жалобе на то, что протоколы судебных заседаний, составленные при рассмотрении дела судьей районного суда, являются неполными, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебного решения и постановления должностного лица, поскольку Заглубоцким Д.В. не приведены сведения, которые по его мнению не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Напротив, изучение протокола позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение жалобы Заглубоцкого Д.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 29.11.2018 проведено в полном соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, он ознакомлен с объемом предоставленных прав, разрешены все ходатайства заявителя, ему предоставлена возможность ознакомится с материалами дела, изложить свою позицию относительно нарушения, задать вопросы свидетелю.
Доводы жалобы не содержат сведений об обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28.01.2019 оставить без изменения, жалобу Заглубоцкого Д.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
