Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июня 2017 года №7-304/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 7-304/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2017 г. в городе Ижевске жалобу Р.С.Н.
на решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ... , которым
оставлено без изменения постановление от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р.С.Н.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Н.С.А. № от ... Р.С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей (л.д.3).
Не согласившись с указанным постановлением, Р.С.Н. обратился с жалобой в Индустриальный районный суд г. Ижевска (л.д.1).
... судьей Индустриального районного суда г.Ижевска УР постановлено вышеуказанное решение (л.д.26-27).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Р.С.Н. просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств совершенного правонарушения (л.д.33-34).
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Р.С.Н., прихожу к выводу, что оснований к отмене вынесенных актов не имеется.
При рассмотрении жалобы в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного Р.С.Н. административного правонарушения и доводы его жалобы.
Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Из разъяснений, данный в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.
Согласно пункту 2.3.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090(ред. от 24.03.2017) «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Названный Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".
Пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств запрещается эксплуатация транспортного средства, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
Из пункта И.4.5, 4.7 Приложения «И» ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования (утв. Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 № 165) (ред. от 23.08.2013) следует, что регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости; регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
Должностным лицом установлено, что ... в 11 час. 40 мин. на ул. 9 января, 161 г.Ижевска Р.С.Н., управляя автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, допустил нарушение требований пункта 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, выразившееся в том, что управлял автомобилем, государственные регистрационные знаки которого не читаемы.
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).
Указанные обстоятельства подтверждены ДВД-диском с изображением двигающегося автомобиля Ауди (л.д.10) и объяснениями инспектора ДПС ДПС Н.С.А., показаниями свидетеля - инспектора ДПС Е.В.М., данных ими в районном суде, из которых следует, что у транспортного средства под управлением Р.С.Н. на момент остановки был нечитаемый грязный государственный регистрационный номер, который Р.С.Н. протер, после чего сделал фотографии.
Допрос свидетеля произведен в соответствии с требованиями статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его заинтересованности в исходе дела судом не установлено, в связи с чем, показания инспектора ДПС Е.В.М. обоснованно признаны допустимым доказательством по делу.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения в действиях Р.С.Н., так как при составлении протокола инспектор ГИБДД не производил измерений, позволяющих установить факт не читаемости переднего номерного знака автомобиля с расстояния в 20 метров, несостоятельны, и основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Диспозиция ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми номерными знаками, при этом обязательного подтверждения нечитаемости номера только с расстояния 20 метров диспозиция указанной статьи не предусматривает.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Р.С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно. Наказание ему назначено справедливое в пределах санкции указанного закона.
При этом судьей обоснованно отклонены показания свидетеля Л.Л.В. как противоречащие совокупности собранных доказательств по делу, поскольку из показаний свидетеля Е.В.М. следует, что девушки из автомобиля не выходила, следовательно, оценить загрязненность, читаемость номерных знаков Л.Л.В. не могла.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ... №.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решений и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ... , которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Н.С.А. № от ... о признании Р.С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначением ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения.
Жалобу Р.С.Н. оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка