Решение Алтайского краевого суда от 26 ноября 2014 года №7-304/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 ноября 2014 года Дело N 7-304/2014
 
26 ноября 2014 года г.Барнаул, пр.Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу Курбановой А. Т. на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 ноября 2014 года, которым
Курбанова А. Т., ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданка ... , зарегистрированная по адресу: ... ,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ОУФМС России по Алтайскому краю в ... ... ФИО1, ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут по адресу: ... выявлена гражданка ... Курбанова А.Т., которая, находясь на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ, по окончании срока временного пребывания до ДД.ММ.ГГ не покинула пределы Российской Федерации, тем самым с ДД.ММ.ГГ нарушила п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В поданной в Алтайский краевой суд жалобе Курбанова А.Т. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела ей не была предоставлена помощь переводчика и защитника; она и ее законный представитель плохо владеют русским языком, в связи с чем им не были понятны их права и ход производства по делу об административном правонарушении; в постановлении не указано, по истечении какого срока она должна была выехать из Российской Федерации, в чем выразилось уклонение от выезда, с учетом того, что привлекаемое лицо не скрывалась от сотрудников ФМС и не уклонялось от выезда; вопреки выводам суда, она хочет остаться на территории Российской Федерации; судья не учел незначительность срока незаконного пребывания лица на территории Российской Федерации (три дня), на основании чего имелись основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.
В судебное заседание Курбанова А.Т. и ее законный представитель ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, в связи с чем, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено без их участия.
Проверив дело в полном объеме, не усматриваю оснований для отмены либо изменения постановления судьи.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Положениями ч.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу п.2 ст.5 того же Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, гражданка ... Курбанова А.Т., въехавшая на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, в нарушение п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении срока пребывания до ДД.ММ.ГГ уклонилась от выезда из Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом специалиста-эксперта ОУФМС России по Алтайскому краю в ... (л.д.3), протоколом об административном правонарушении АА *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.4); объяснениями Курбановой А.Т. от ДД.ММ.ГГ, а также пояснениями, данными ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, согласно которым Курбанова А.Т. не выехала из Российской Федерации по истечении установленного срока, поскольку не знала о данной обязанности (л.д.6, 10); миграционной картой на имя Курбановой А.Т., в соответствии с которой срок временного пребывания установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.7).
Учитывая изложенное, судья районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что Курбанова А.Т. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с соблюдением правил назначения административного наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ. Наличие устойчивых семейных связей у Курбановой А.Т. на территории Российской Федерации не установлено, напротив, последняя поясняла, что не имеет близких родственников на территории России.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела Курбановой А.Т. не был предоставлен переводчик, в связи с чем она была лишена возможности давать объяснения на доступном ей языке и понимать ход производства по делу об административном правонарушении, опровергаются материалами дела.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении Курбановой А.Т. разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право пользоваться родным языком в ходе рассмотрения дела и услугами переводчика (л.д.4). Однако Курбанова А.Т. в письменном объяснении указала, что в помощи переводчика не нуждается, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 6). При рассмотрении дела районным судом Курбанова А.Т. собственноручно на русском языке написала, что в услугах переводчика не нуждается, пояснила, что русский язык знает и понимает, читать по-русски умеет, объяснения давала на русском языке (л.д.8, 10).
С учетом изложенного, нельзя сделать выводы о том, что Курбанова А.Т. не понимала смысл и значение процессуальных действий, совершаемых в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, а также о нарушении требований закона к языку судопроизводства (ст. 24.2 КоАП РФ).
Ссылка в жалобе на что, что в связи с отсутствием защитника Курбанова А.Т. не имела возможности защищать свои права, подлежит отклонению, поскольку, как было указано выше, в протоколе об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей Курбановой А.Т. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Между тем, данными правами Курбанова А.Т. не воспользовалась, соответствующих ходатайств не заявляла. При рассмотрении дела принимала участие законный представитель привлекаемого лица - мать ФИО2, которая также давала объяснения на русском языке, в связи с чем у судьи не имелось оснований полагать, что последняя русским языком не владеет.
Согласно миграционной карте срок временного пребывания Курбановой А.Т. установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.7), уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении указанного срока образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. В нарушение вышеприведенных положений закона Курбанова А.Т. по истечении установленного срока временного пребывания не покинула пределы Российской Федерации, то есть совершила инкриминируемое правонарушение. Доводы жалобы о том, что Курбанова А.Т. не скрывалась от сотрудников ФМС и желает остаться на территории России, не влекут отмену постановления судьи.
Утверждение в жалобе на то, имелись основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, является несостоятельным, поскольку предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административное правонарушение посягает на установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства и с учетом характера данного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания его малозначительным не имеется.
С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения постановления судьи не усматривается.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил :
постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу Курбановой А. Т. - без удовлетворения.
Судья О.А. Кулеш



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка