Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 7-3033/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 28 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью ООО "Торгсин", ИНН 7805262403, ОГРН 1027802742660, юридический адрес: <адрес>, лит. А, пом. 4-Н, ком. 5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области СЗТУ Росрыболовства Н.Д.. N N... от 09.12.2021 года ООО "Торгсин" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Вина ООО "Торгсин" установлена в осуществлении хозяйственной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, совершенном при следующих обстоятельствах.

17.09.2021 года в период времени с 13-00 до 14-00 часов по адресу: ЛО, Приозерский район, Ларионовское сельское поселение, вблизи п. Моторное, на территории парк-отеля "Капитан Морган", ООО "Торгсин" осуществило хозяйственную деятельность, оказывающую неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду обитания, с размещением в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Ладожского озера объектов капитального строительства (жилых домов и нежилых зданий), пирсов и причалов, установку канализационной системы, организацию и осуществление планировки территории в отсутствие согласования с федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации в области рыболовства - СЗТУ Росрыболовства.

Таким образом, в действиях ООО "Торгсин" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Должностным лицом в адрес юридического лица внесено представление N... от 09.12.2021 об обеспечении устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года по жалобе законного представителя ООО "Торгсин" Н.А. постановление N... от 09.12.2021 года и представление N... от 09.12.2021 года оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник ООО "Торгсин" Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, постановления и представления должностного лица.

В обоснование жалобы указал, что судом не правомерно принято в качестве доказательства свидетельство о присвоении гостинице "Капитан Морган" категории. ООО "Торгсин" не осуществляло хозяйственную деятельность, которая подлежала бы согласованию, обнаруженные объекты Обществу не принадлежат. Оказание неблагоприятного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания не доказано. Проверочные мероприятия проведены с нарушением Федерального закона 248-ФЗ. Свидетель Н.Д. Н.Д. допрошена с нарушением требований КоАП РФ.

Законный представитель ООО "Торгсин" Н.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие при участии защитника Тоесева Д.А.

Защитник ООО "Торгсин" Тоесев Д.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, образуют территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, 17.09.2021 года в период времени с 13-00 до 14-00 часов по адресу: ЛО, Приозерский район, Ларионовское сельское поселение, вблизи п. Моторное, на территории парк-отеля "Капитан Морган", ООО "Торгсин" осуществило хозяйственную деятельность, оказывающую неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду обитания, с размещением в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Ладожского озера объектов капитального строительства (жилых домов и нежилых зданий), пирсов и причалов, установку канализационной системы, организацию и осуществление планировки территории в отсутствие согласования с федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации в области рыболовства - СЗТУ Росрыболовства.

Таким образом, действия ООО "Торгсин" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. В указанном постановлении установлены фактические обстоятельства дела, подтвержденные содержащимися в материалах дела и исследованными в порядке ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами.

К выводу о виновности ООО "Торгсин" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области СЗТУ Росрыболовства Н.Д. пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, должностным лицом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, рассмотрел доводы жалобы, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "Торгсин" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Общества на постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи районного суда повторяют позицию защиты, выраженную при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, явившихся предметом надлежащего исследования, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене вынесенных по делу процессуальных решений.Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы лиц, участвующих в деле, в связи с чем, жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Довод жалобы о том, что судом не правомерно принято в качестве доказательства свидетельство о присвоении гостинице "Капитан Морган" специальной категории, подлежит отклонению, так как положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право на истребование и исследование доказательств при рассмотрении жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях и (или) решения по жалобам на эти постановления в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Кроме того, копия свидетельства от 11.03.2020 N... представлена в материале административного органа (л.д. 1). Довод жалобы о том, что указанный документ отсутствовал в материале производства на момент рассмотрения дела должностным лицом, объективно ничем не подтвержден.

Довод жалобы о том, что ООО "Торгсин" не осуществляло хозяйственную деятельность, которая подлежала бы согласованию, так как обнаруженные объекты Обществу не принадлежат, суд оценивает критически.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств указывает, что хозяйственная деятельность по адресу: ЛО, Приозерский район, Ларионовское сельское поселение, вблизи п. Моторное, на территории парк-отеля "Капитан Морган", осуществляется именно ООО "Торгсин".

Объективных доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, заявителем жалобы не представлено.

Довод жалобы о том, что оказание неблагоприятного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания не доказано, подлежит отклонению на основании установленного статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" принципа экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, что обоснованно установлено и отражено в обжалуемом решении судьи районного суда.

Довод жалобы о том, что свидетель Н.Д. допрошена в судебном заседании с нарушением требований КоАП РФ, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из системного толкования положений статьи 26.10 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года N 5, следует, что в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы законного представителя ООО "Торгсин" судьей районного суда в качестве свидетеля допрошено должностное лицо Н.Д.

Порядок допроса свидетеля судьей районного суда соблюден, подписка о разъяснении прав и обязанностей в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, представлена в материалы дела (л.д. 65).

Довод жалобы о нарушении положений Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при проведении контрольного мероприятия в отношении ООО "Торгсин", подлежит отклонению, так как положениями указанного закона предусмотрено проведение контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом.

При этом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, у должностного лица имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Торгсин" на основании сведений, полученных без взаимодействия с контролируемым лицом.

Постановление о привлечении ООО "Торгсин" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 8.48 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу постановление и представление должностного лица, решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Вывод должностного лица о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, является необоснованным, так как обязательным условием применения указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является, в том числе отсутствие возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Таким образом, совершенное ООО "Торгсин" административное правонарушение, выразившееся в осуществлении иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, не отвечает установленным ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ условиям замены административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, изменение обжалуемых процессуальных актов в указанной части приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что противоречит положениям статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2021 года и постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области СЗТУ Росрыболовства П.В. N... от 30.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Мостотрест" - оставить без изменения, жалобу защитника СПб ГБУ "Мостотрест" Агафонова А.С. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка