Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 7-3032/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Скибенко С.А., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 01 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе С.В. на решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга З.В. от <дата> по обращению С.В. по факту нарушения требований федерального законодательства со стороны временно исполняющего обязанности главного врача СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." А.В. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении временно исполняющего обязанности главного врача СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." А.В. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что С.В. обратился письменно <дата> в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." на основании ч.2 ст.24 Конституции РФ, ФЗ N 59, с тем, чтобы ему предоставили письменно должностные инструкции заведующего отделения скорой медицинской помощи (далее ОСМП), так как, по мнению заявителя, заведующий ОСМП Ильдарович превысил свои должностные обязанности, когда <дата> требовал от заявителя отдать телефон, применял физическую силу.

Временно исполняющий обязанности главного врача СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." А.В. <дата> направил заявителю С.В. ответ N..., в котором отказал в предоставлении должностной инструкции заведующего отделением скорой медицинской помощи, поскольку указанная должностная инструкция не является документом, непосредственно затрагивающим права и свободы заявителя как гражданина Российской Федерации.

В связи с данным ответом, <дата> С.В. обратился в прокуратуру Кронштадтского района Санкт-Петербурга с заявлением о привлечении к ответственности по ст.5.59 КоАП РФ временно исполняющего обязанности главного врача СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." А.В. или иной дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По результатам проведенной прокуратурой Кронштадтского района Санкт-Петербурга проверки по поступившему от С.В. заявлению, объективных данных, подтверждающих факт совершения в отношении заявителя административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ не выявлено, в связи с чем <дата> заместителем прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга З.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

С.В. обратился с жалобой об отмене определения заместителя прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2022 года, определение заместителя прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, в виду его незаконности. В обосновании доводов жалобы указал, что определение заместителя прокурора и решение районного суда не отвечают действующему законодательству, являются незаконными и не обоснованными. А.В. нарушил несколько федеральных законов РФ, а именно ч.2 ст.24 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 8 ч.2, ст.4 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149 "Об информационных технологиях и о защите информации" гражданин имеет право на получение от государственных органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Не может быть ограничен доступ к нормативным актам, затрагивающие права и свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающими правовое положение организаций и полномочия государственных органов, местного самоуправления. В силу ст.5 ч.2 Федерального закона N 59 от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права и свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Не предоставив заявителю С.В. возможность ознакомления с должностными инструкциями заведующего, его лишили возможности знакомиться с документами и актами, которые напрямую затрагивают его интересы и свободы.

С.В. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Скибенко С.А. в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга указал, что требования части 2 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения заявителя, должностным лицом временно исполняющего обязанности главного врача СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." А.В. соблюдены, оснований для возбуждения дела по статье 5.59 КоАП РФ не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы согласился с вышеуказанными выводами прокурора, указал, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении по описанным заявителем фактам отсутствуют, в связи с чем, прокурором обосновано отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выводы заместителя прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга З.В. и судьи районного суда сделаны в соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела.

Доводы поданной жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании права. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В ходе проверки доводов заявителя С.В. прокуратурой Кронштадтского района Санкт-Петербурга проведена проверка в отношении временно исполняющего обязанности главного врача СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." А.В. о соблюдении требований Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Выяснив и оценив полученные в ходе проверки сведения, прокурор пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении должностного лица временно исполняющего обязанности главного врача СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном 5.59 КоАП РФ.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственный орган и органы местного самоуправления, к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Поступившее <дата> главному врачу СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." заявление С.В. рассмотрено временно исполняющим обязанности главного врача СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." А.В. надлежащим образом и в установленные законом сроки.

В данном случае, принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении временно исполняющего обязанности главного врача СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." А.В., заместитель прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга обосновано исходил из того, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о нарушении прав заявителя, гарантированных ч.2 ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ не выявлено.

Обжалуемое заявителем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки, является мотивированным, нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать определение как незаконное и необоснованное, не установлено.

При рассмотрении жалобы на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, судья районного суда, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 26.11, 30.6 КоАП РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного определения.

Таким образом, оснований для отмены определения заместителя прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга и решения судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2022 года по жалобе на определение заместителя прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга З.В. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении временно исполняющего обязанности главного врача СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." А.В. - оставить без изменения, жалобу С.В. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка