Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 7-303/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 28 июня 2021 года жалобу инспектора Отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Сарапулу, Камбарскому, Каракулинскому, Киясовскому и Сарапульскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике К.Д.И. на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 мая 2021 года, которым постановление инспектора Отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Сарапулу, Камбарскому, Каракулинскому, Киясовскому и Сарапульскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике Коренева Д.И. от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "Ижевская служба безопасности" М.Д.А. прекращено,

установил:

постановлением инспектора Отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Сарапулу, Камбарскому, Каракулинскому, Киясовскому и Сарапульскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления Росгвардии по Удмуртской Республике) К.Д.И. от 02 марта 2021 года М.Д.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, М.Д.А. обжаловал его в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 мая 2021 года постановление должностного лица административного органа от 02 марта 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду существенного нарушения порядка и процедуры привлечения лица к административной ответственности, нарушения прав М.Д.А. на защиту, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, инспектор Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления Росгвардии по Удмуртской Республике К.Д.И. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение судьи городского суда отменить, оставить в силе постановление должностного лица Управления Росгвардии по Удмуртской Республике. Обращает внимание на то, что при привлечении М.Д.А. к административной ответственности процессуальных нарушений допущено не было. Материалами дела вина М.Д.А. доказана в полном объеме.

В судебном заседании инспектор Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления Росгвардии по Удмуртской Республике К.Д.И., представитель Управления Росгвардии по Удмуртской Республике Г.Р.И. требования и доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований, влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 12 января 2021 года в 14 часов 20 минут сотрудниками ОГК Управления Росгвардии по УР проведена проверка объекта ТЭК - ПС-220кВ "Кама" ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское ПМЭС по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> находящегося под охраной ООО "Частная охранная организация "Ижевская служба безопасности" (далее - ООО "ЧОО "ИжСБ"), в результате которой были выявлены нарушения законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность, выразившиеся в следующем:

- в нарушение требований абзаца 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и пункта 2 Правил оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества - Приложения N 12 постановления Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" на вышеуказанном объекте оказываются охранные услуги в виде вооруженной охраны на основании договора на оказание услуг по охране объектов от 14 февраля 2020 года N 614325, в котором не указаны вид, тип, модель и количество оружия, которое будет использоваться при осуществлении таких услуг;

- в нарушение требований пунктов 1, 2, 10.1 приказа Росгвардии от 19 октября 2020 года N 419 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны" должностная инструкция частного охранника, находящаяся на объекте охраны, является общей для всех объектов (согласно договору на 12 объектов) и оформлена без учета особенностей охраняемого объекта, указания краткой характеристики и границ объекта и без указания вида оказываемых услуг (пункт 7 части 2 статьи 3 Закона РФ от 11 марта 1992 года N 2487-1).

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку события, с которыми связано привлечение М.Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 12 января 2021 года, то срок давности привлечения к административной ответственности истек 12 марта 2021 года.

Как установлено в судебном заседании, решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 мая 2021 года постановление инспектора Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления Росгвардии по УР от 02 марта 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в том числе, и по основанию отсутствия состава административного правонарушения.

Существо жалобы инспектора Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления Росгвардии по Удмуртской Республике К.Д.И. на решение судьи городского суда сводится, в том числе, и к вопросам обсуждения вины М.Д.А., и о доказанности обстоятельств, на основании которых в отношении последнего вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

При этом, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

При этом, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья не вправе давать оценку доводам о наличии в действиях (бездействии) М.Д.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновности в совершении данного правонарушения, и тем самым ухудшать положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы инспектора Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления Росгвардии по Удмуртской Республике Коренева Д.И. и изменения или отмены решения судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 мая 2021 года не имеется.

Жалоба подана с соблюдением сроков на её подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу инспектора Отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Сарапулу, Камбарскому, Каракулинскому, Киясовскому и Сарапульскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике К.Д.И. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка