Решение Пензенского областного суда от 15 июля 2021 года №7-303/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 7-303/2021
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора БДД ГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Тимохина А.Ю. на решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 24 мая 2021 года N 12-55/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Уразбахтина Р.Р.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора БДД ГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Тимохина А.Ю. от 26 марта 2021 года <данные изъяты> Уразбахтин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 24 мая 2021 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалоба Уразбахтина Р.Р. удовлетворена.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, государственный инспектор БДД ГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Тимохин А.Ю. просит отменить решение судьи районного суда Пензенской области, ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что вина Уразбахтина Р.Р. в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью доказана. Ссылается на то, что судом не учтен тот факт, что при управлении транспортным средством принадлежащим юридическому лицу, водитель должен выехать на линию на основании путевой документации, которая регламентируется приказом Министерства транспорта от 11 сентября 2020 года N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835Н "Об утверждении порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, после рейсовых медицинских осмотров".
В возражениях на указанную жалобу Уразбахтин Р.Р. просит решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 24 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу должностного лица административного органа - без удовлетворения.
В судебное заседание государственный инспектор БДД ГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Тимохин А.Ю., Уразбахтин Р.Р. не явились. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Ходатайства об отложении дела не поступали.
Полагаю возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).
В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (в редакции от 24.02.2021) запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
Согласно разделу 2 пункту 8,9,17 приказа Министерства транспорта от 11 сентября 2020 года N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем; путевой лист оформляется до начала выполнения рейса, если длительность рейса водителя транспортного средства превышает продолжительность смены (рабочего дня), или до начала первого рейса, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает один или несколько рейсов. Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов.
Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Основанием для привлечения Уразбахтина Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, явились выводы, изложенные в постановлении государственного инспектора БДД ГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Тимохина А.Ю. от 26 марта 2021 года <данные изъяты>, о том, что 26 марта 2021 года в 12 часов 20 минут по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк ул. Стекловская, д. 55 Уразбахтин Р.Р. в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомашиной марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея при себе путевого листа. Указанное транспортное средство является служебной автомашиной, принадлежащей МБУ "МФЦ Неверкинского района" Пензенской области. Из данного постановления следует, что Уразбахтин Р.Р. вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал.
Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая в отношении Уразбахтина Р.Р. производство по делу, судья Кузнецкого районного суда Пензенской области указала в решении на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
При этом судьей не были учтены положения вышеуказанного законодательства, а также тот факт, что при управлении транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу, водитель должен выехать на линию на основании путевой документации, которая регламентируется приказом Министерства транспорта от 11 сентября 2020 года N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835Н "Об утверждении порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров".
Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Уразбахтина Р.Р. дела об административном правонарушении, имели место 26 марта 2021 года.
Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца.
Таким образом, срок давности привлечения Уразбахтина Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, истек 26 мая 2021 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Поскольку решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 24 мая 2021 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу в отношении Уразбахтина Р.Р. прекращено за отсутствием состава правонарушения без проверки и оценки всех доказательств по делу, а срок давности привлечения к административной ответственности Уразбахтина Р.Р. на момент рассмотрения настоящей жалобы в Пензенском областном суде истек, то возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, доказанности вины Уразбахтина Р.Р. в совершении правонарушения, а также выводов судьи районного суда Пензенской области по этим обстоятельствам, утрачена, в связи с чем решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Уразбахтина Р.Р. к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 30.7, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛА:
решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 24 мая 2021 года N 12-55/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уразбахтина Р.Р. отменить
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уразбахтина Руслана Рамильевича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу государственного инспектора БДД ГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Тимохина А.Ю. удовлетворить частично.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка