Решение Тамбовского областного суда от 28 июля 2021 года №7-303/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июля 2021 года Дело N 7-303/2021
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника Некрылова Д.М., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" (далее - ООО "Трансавто", общество), на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Трансавто" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168210457027469 от 26 апреля 2021 года (далее также постановление должностного лица N 18810168210457027469 от 26 апреля 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2021 года, ООО "Трансавто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит названное решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2021 года отменить и прекратить производство по делу.
Указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство *** находилось в собственности индивидуального предпринимателя *** В.В., что подтверждено находящимися в материалах дела документами.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 21 апреля 2021 года в 21:55:59 по адресу: 16 км 410 м автодороги "Тамбов-Пенза", водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "Трансавто", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигался со скоростью 62 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Трансавто" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО "Трансавто" Некрылов Д.М. обжаловал его, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, указанное в постановлении должностного лица N 18810168210457027469 от 26 апреля 2021 года, находилось в пользовании индивидуального предпринимателя *** В.В., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 14 апреля 2021 года и актом приема-передачи транспортного средства от 16 апреля 2021 года.
Вместе с тем судьей районного суда был сделан вывод об отсутствии достоверных данных, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения возможность пользования индивидуальным предпринимателем Аристовой В.В. указанным транспортным средством была исключена.
С таким выводом согласиться нельзя.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом, примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В обоснование доводов жалобы защитник общества представил заверенные надлежащим образом копии договора купли-продажи транспортного средства от 14 апреля 2021 года и акта приема-передачи транспортного средства от 16 апреля 2021 года, согласно которым упомянутое выше транспортное средство было продано обществом "Трансавто" индивидуальному предпринимателю *** В.В. и передано последней по акту приема-передачи.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы заявителя судья районного суда не предприняла мер по проверке заявленных доводов защитника общества, не вызывала в судебное заседание лицо, в пользовании которого, по утверждению заявителя, находилось транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** в момент выявления административного правонарушения.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 мая 2012 года "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").
При таких обстоятельствах в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Трансавто" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.
Дело по жалобе защитника Некрылова Д.М. в интересах ООО "Трансавто" на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168210457027469 от 26 апреля 2021 года возвратить в Тамбовский районный суд Тамбовской области на новое рассмотрение.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка