Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 мая 2020 года №7-303/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 7-303/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Почаниной О.В. на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2020 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре М. от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Почаниной О.В. - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре М. от * по делу *.30-792/2019 Почанина О.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что Почанина О.В., находясь по адресу: ХМАО-Югра, * являясь секретарем конкурсной/аукционной комиссии, начальником отдела торгов Департамента муниципального заказа администрации *, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе * от *, необоснованно приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявку с порядковым номером 2 по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Почанина О.В. обратилась в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре М. от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Почаниной О.В. - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Почанина О.В. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой выражает несогласие с решением суда и просит отменить решение суда и постановление УФАС по ХМАО-Югре, а производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения, мотивируя жалобу тем, что правонарушение является малозначительным, так как после выявления нарушения закона, комиссия в полном объеме устранила допущенные нарушения закона и после проведения процедуры заново данный участник закупки признан победителем и с ним заключен контракт; в связи с чем законные интересы участников торгов не были нарушены, вредных последствий правонарушение не повлекло, существенных нарушений общественных отношений не последовало; по делам в отношении двух других членов комиссии дела были прекращены судом.
В судебное заседание Почанина О.В. не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Почаниной О.В., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Почаниной О.В. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина Почаниной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Наказание Почаниной О.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Почаниной О.В. допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы Почанина О.В. заявляла при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку выводов суда, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не имеется, так как данное правонарушение существенным образом нарушает охраняемые интересы общества и государства в сфере охраны государственных, муниципальных бюджетных средств и их рационального расходования. Кроме того, состав ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным и его наличие не зависит от наступления каких-либо вредных последствий.
То обстоятельство, что в отношении двух других членов закупочной комиссии (Н. и Л.) дела судом прекращены за малозначительностью правонарушения, не влечет прекращение данного дела в отношении Почаниной О.В., так как каждое конкретное дело рассматривается судом отдельно, независимо от иных дел и принятых по ним решений. Кроме того, как следует из судебных решений в отношении Н. и Л. (л.д 69-77), данные судебные акты не вступили в законную силу.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2020 года в отношении должностного лица - начальника отдела торгов департамента муниципального заказа администрации города Мегиона (секретаря конкурсной/аукционной комиссии) - Почаниной О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Почаниной О.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка