Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2020 года №7-303/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 7-303/2020
Судья Шаров Р. М. Дело N 7-303/2020
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 сентября 2020 года жалобу Б.В.П. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД "Сарапульский" от ДД.ММ.ГГГГ и на решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД "Сарапульский" от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,00 рублей.
Решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Б.В.П. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики Б.В.П. просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить. Считает, что судьей районного суда нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку пассажир Т.А.В., который находился в его автомобиле, не был допрошен судьей районного суда. Полагает, что не доказана его вина.
Выслушав Б.В.П., защитника К.С.Н., поддерживающих доводы жалобы, представителя второго участника дорожно-транспортного происшествия С.Н.В. - ЕЕ.Е.В., полагавшего доводы жалобы необоснованными, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час., на 32 км трассы <адрес> Удмуртской Республики водитель Б.В.П., управляя транспортным средством Лада 213100, регистрационный номер <данные изъяты>, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Фольцваген государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Б.В.П. вменено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Б.В.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В пункте 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую динстанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Частью 2 данной статьи определено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Протокол об административном правонарушении в отношении Б.В.П. должностным лицом не составлялся.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что Б.В.П. оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание
Процедура привлечения Б.В.П.. к административной ответственности соответствует требованиям административного законодательства, то есть, произведена в специально упрощенном порядке.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Б.В.П. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.
Вывод судьи о наличии в действиях Б.В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на собранных по делу доказательствах.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований ставить под сомнение произведенную судьей районного суда оценку доказательств не имеется.
Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и произведенной оценкой представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов и не является основанием к отмене законно вынесенного решения.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении Б.В.П.. к административной ответственности проверены судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы жалобы заявителя были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, тщательно проверены, и обоснованно отвергнуты, им дана правильная правовая оценка.
Приобщенные к жалобе письменные объяснения Т.А.В., подлинность подписи которого удостоверена нотариусом, признаками относимости и допустимости не отвечают. Данное лицо не предупреждено об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства о допросе данного лица в качестве свидетеля со стороны Б.В.П. при рассмотрении жалобы не заявлено.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД "Сарапульский" С.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Б.В.П. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка