Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 7-303/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 7-303/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина С.П. на постановление судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 3 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильин С.П.,
установил:
Постановлением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 3 октября 2018 г. Ильин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Ильин С.П., не соглашаясь с постановлением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу по тем основаниям, что им не были нарушены требования законодательства. По мнению автора жалобы, требования инспектора ДПС о предъявлении документов являлись незаконными, так как транспортным средством он не управлял. Считает протокол об административном правонарушении неправильно оформленным, поскольку в нём не содержится точное время и место его составления, данный протокол составлен в его отсутствие. Понятые, указанные в административном материале, являются заинтересованными в исходе дела лицами. Полагает необоснованным применение к нему меры обеспечения по делу в виде административного задержания.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании Ильина С.П., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Представленное с жалобой ходатайство Ильина С.П. о восстановлении срока на обжалование судебного постановления не подлежит разрешению, поскольку жалоба представлена заявителем в Иркутский областной суд без пропуска установленного законом срока.
Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, 1 октября 2018 г. в 18 часов 59 минут на <адрес изъят> экипажем ДПС N 818 при осуществлении патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения замечен автомобиль Тойота Виш, государственный регистрационный знак В007АМ/138, который двигался по дороге, виляя из стороны в сторону. Посредством использования светового и громкоговорящего устройства водителю данного автомобиля предъявлено законное требование остановиться. На законные требования инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Слюдянскому району лейтенанта полиции Лыхно А.А. остановиться водитель не реагировал, продолжая движение. На 145км.+500м данный автомобиль был остановлен, управлял транспортным средством Ильин С.П., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. На законное требование инспектора ДПС Лыхно А.А. предъявить документы в соответствии пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Ильин С.П. ответил отказом в грубой нецензурной форме, стал вести себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания инспектора ДПС Лыхно А.А. прекратить противоправные действия и успокоиться Ильин С.П. не реагировал.
После чего Ильину С.П. инспектором ДПС Лыхно А.А. было предложено проехать в отделение полиции для составления административного материала. Однако Ильин С.П. продолжил свои противоправные действия, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные замечания, законные требования инспектора ДПС Лыхно А.А. Ильин С.П. не реагировал, предупреждение о том, что если он не прекратит свои противоправные действия, к нему будут применены физические сила и специальные средства в соответствии Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Ильин С.П. проигнорировал. В этой связи к Ильину С.П. применены боевые приёмы борьбы (в соответствии частью 1 статьи 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) и средства ограничения подвижности (браслеты ручные специальные), в соответствии пунктами 2, 6 части 1 статьи 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, после чего Ильин С.П. препровождён в служебный автомобиль и доставлен в ОП ОМВД РФ по Слюдянскому району.
Факт совершения указанного административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-4); рапортом оперативного дежурного ОП ОМВД России по Слюдянскому району о содержании Ильина С.П. в ИВС ОМВД России по Слюдянскому району (л.д. 5); протоколом об административном задержании (л.д.6); рапортами инспекторов ДПС Зубкова Н.В. и Лыхно А.А. (л.д.7,8) и другими материалами дела.
Вопреки утверждению заявителя жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе отражены правильно.
Отсутствие в названном протоколе полного адреса места составления протокола, а также точного времени составления данного процессуального документа не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущем признание указанного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку данное обстоятельство не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Кроме того, реализуя процессуальные права по своему усмотрению, от проставления личной подписи в протоколе Ильин С.П. отказался, о чём инспектором ДПС в присутствии понятых сделаны отметки в соответствующих графах процессуального документа (л.д. 3). При таких обстоятельствах оснований полагать, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Ильина С.П., из материалов дела не установлено.
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан допустимым доказательством по делу, исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судьёй обоснованно не выявлено.
Несостоятельными являются доводы Ильина С.П. о необоснованном применении к нему меры обеспечения по делу в виде административного задержания.
В силу пункта 1 части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
При этом административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьёй 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьёй 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
О применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания Ильина С.П. составлен соответствующий протокол, который отвечает требованиям статьи 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено судьёй районного суда, применены к Ильину С.П. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом участие понятых должностным лицом полиции было обеспечено (л.д.6).
Довод Ильина С.П. о заинтересованности лиц, принимавших участие в проведении процессуальных действий в качестве понятых, является голословным.
Согласно статье 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Из материалов дела следует, что при осуществлении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов в отношении Ильина С.П. в качестве понятых принимали участие Павлов А.Д. и Вологжин Э.О. Протоколы содержат данные указанных лиц, адреса места жительства, а также подписи, которыми понятые подтверждали все факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д.2-4,6).
Согласно материалам дела ходатайства, заявленного в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от Ильина С.П. о вызове в судебное заседание Павлова А.Д. и Вологжина Э.О. материалы дела не содержат, по инициативе судьи районного суда их допрос необходимым не признавался, в связи с чем судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц по имеющимся доказательствам, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания в соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие среди доказательств устных показаний понятых Павлова А.Д. и Вологжина Э.О. не повлияло на правильность вывода судьи районного суда о виновности Ильина С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являлись достаточными для принятия по делу объективного и обоснованного решения.
Вопреки доводам жалобы, сведений о заинтересованности понятых в исходе дела, не установлено.
Доводы жалобы Ильина С.П., оспаривающего законность предъявленных ему сотрудниками ГИБДД требований, основаны на ошибочном толковании положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", ведомственных нормативных актов и основанием для отмены судебного постановления не являются.
Так, Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи30).
В рамках полномочий, предоставленных статьёй 13 названного Федерального закона, полиция вправе: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (пункт 2 часть 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортное средство и наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (пункт 20 часть 1).
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и водительское удостоверение.
Факт совершения Ильиным С.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных выше обстоятельствах подтверждён совокупностью исследованных судьёй районного суда доказательств, получивших в постановлении надлежащую оценку.
Так, из рапортов инспекторов ДПС Зубкова Н.В. и Лыхно А.А. следует, что водитель Ильин С.П. не предъявил документы, перечисленные в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания сотрудников полиции не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила (л.д.7,8).
При рассмотрении дела судьёй районного суда Ильин С.П. вину признал в полном объёме, пояснил, что не выполнил требование сотрудника ДПС предъявить документы (л.д.13), что опровергает представленные в жалобе доводы о том, что он не отказывался предъявить сотрудникам полиции свои документы.
Версия Ильина С.П. о том, что он не управлял транспортным средством, а являлся пассажиром, возникла только на стадии пересмотра дела и расценивается как избранный им способ защиты от обвинения в совершении административного правонарушения. Представленные в материалы доказательства объективно свидетельствуют о том, что Ильин С.П., управляя транспортным средством, на законное требование инспектора ДПС Лыхно А.А. предъявить документы в соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ответил отказом в грубой нецензурной форме, вёл себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания инспектора ДПС Лыхно А.А. прекратить противоправные действия и успокоиться не реагировал.
Таким образом, Ильин С.П., оказавший неповиновение законному требованию сотрудника полиции, обоснованно привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы правильно.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьями 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьёй районного суда достоверными относительно события правонарушения.
Доводы жалобы Ильина С.П. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оценённых судьёй районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ильина С.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Ильину С.П. в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 3 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильин С.П. оставить без изменения, жалобу Ильина С.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.И. Карнышов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
