Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 августа 2019 года №7-303/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 7-303/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 21 августа 2019 года жалобу Злобина И. А. на решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску Векслер О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Злобина И. А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установила:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску Векслер О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Злобин И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>
Злобин И.А., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в районный суд.
Решением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Злобина И.А. - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмурткой Республики, Злобин И.А. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и постановления инспектора и возвращении дела на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску, при этом ссылается на доводы, аналогичные доводам, указанным в жалобе в районный суд.
Злобин И.А., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Злобина И.А.
Выслушав инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску Векслер О.В., полагавшую решение судьи законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
Ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ образует несоблюдение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Из материалов дела следует, что 1 марта в 8 часов 30 минут Злобин И.А., управляя транспортным средством "Лада Калина" государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе <адрес>Б по улице <адрес> в городе Ижевске, в нарушение требований пунктов 1.3, 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не выполнил требование дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу", не уступил дорогу транспортному средству "Фольксваген", государственные регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сусекова В.ВА. пользующемуся преимущественным правом проезда, что привело к столкновению данных транспортных средств.
Факт совершения Злобиным И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Злобина И.А., Сусекова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Рубцова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Ашихмина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Зубенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда при рассмотрении жалобы обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Злобина И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда, которым судья дал подробную и мотивированную оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
При этом хочу отметить, что, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Злобин И.А. обязан был соблюдать требования правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.
Постановление о привлечении Злобина И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда в соответствии со статьями 30.2-30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,
решила:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску Векслер О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Злобина И. А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка