Решение Тамбовского областного суда от 03 июня 2019 года №7-303/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июня 2019 года Дело N 7-303/2019
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Буторина Я.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области N *** от 09.01.2019 года ООО "ЭкоХим Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 51 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ЭкоХим Плюс" принесена жалоба о его отмене.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 апреля 2019 года постановление должностного лица изменено, наказание в виде штрафа заменено на предупреждение. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "ЭкоХим Плюс" - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Буториным Я.В. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления.
Выражает несогласие с выводами судьи об изменении постановления должностного лица, так как юридическое лицо ООО "ЭкоХим Плюс", согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, не является субъектом малого и среднего предпринимательства. Полагает, что у судьи отсутствовали основания для замены административного наказания на предупреждение.
Кроме того, постановление было вручено под роспись генеральному директору ООО "ЭкоХим Плюс" в тот же день - то есть 09.01.2019. Следовательно, срок обжалования данного постановления истекал 19.01.2019, а соответствующая жалоба было подана ООО "ЭкоХим Плюс" после истечения процессуального срока.
Автор жалобы указывает, что пропущенный юридическим лицом срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. По данному факту судье 01.04.2019 было направлено соответствующее возражение на ходатайство ООО "ЭкоХим Плюс" о восстановлении пропущенного срока, которое не было рассмотрено судьей в установленном законодательством РФ порядке.
Проверив представленные материалы дела, выслушав должностное лицо Буторина Я.В., поддержавшего жалобу, законного представителя ООО "ЭкоХим Плюс" Ионкина А.А., защитника ООО "ЭкоХим Плюс" Кораблина М.С., считавшего жалобу не обоснованной, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Как следует из материалов дела, ООО "ЭкоХим Плюс"вменяется выявленные в ходе проведения Государственной инспекции труда в Тамбовской области проверки нарушение трудового законодательства в части не включения в трудовые договоры отдельным работникам общества, принятым на работу по совместительству (Буянкину Д.В. и Андреевой И.Е.) условий режима рабочего времени и времени отдыха, так как для данных работников указанный режим отличается от общих правил, действующих в обществе.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО "ЭкоХим Плюс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Указанные обстоятельства судьей районного суда проверены и им дана правильная правовая оценка.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, сама диспозиция ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает замену административного штрафа на предупреждение только являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение.
Наличие таких специальных правил (особых условий) назначения административных наказаний, касающихся субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников (руководителей и иных должностных лиц), ориентирует органы административной юрисдикции на приоритетное применение к ним за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное посредством государственных или муниципальных контрольно-надзорных мероприятий, административного наказания в виде предупреждения, в том числе в случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части КоАП Российской Федерации не предусматривает возможности его назначения, что, по сути, согласуется с основными целями и принципами государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").
При вынесении решения судьей районного суда не проверены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, а именно является ли ООО "ЭкоХим Плюс" является субъектом малого или среднего предпринимательства, исходя из требований действующего законодательства. Критерии, по которым судьей названное общество отнесено к субъектам малого или среднего предпринимательства в решении отсутствуют.
При таких обстоятельствах доводы жалобы содержат правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта относительно соблюдения условий применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Таким образом, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому решение судьи от 18 апреля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье Октябрьского районного суда г.Тамбова.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЭкоХим Плюс" отменить, дело возвратить судье Октябрьского районного суда г.Тамбова на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ю.А.Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка