Решение Пензенского областного суда от 05 сентября 2019 года №7-303/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N 7-303/2019
г. Пенза 05 сентября 2019 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зеляпугина С.В. на постановление командира взвода N 2 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 15 марта 2019 года, решение командира роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 05 апреля 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира взвода N 2 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 15 марта 2019 года Зеляпугин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением командира роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 05 апреля 2019 года постановление командира взвода N 2 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 15 марта 2019 года оставлено без изменения.
Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 06 августа 2019 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Зеляпугина С.В. без удовлетворения.
С таким решением судьи районного суда не согласился Зеляпугин С.В., считая постановление, решение должностных лиц и решение судьи районного суда незаконными и необоснованными.
В обоснование жалобы Зеляпугин С.В. указывает, что он двигался по второй полосе, не меняя направление движения, и двигался параллельно середине проезжей части. Первая полоса в попутном направлении имеет сужение из-за снежного препятствия в виде снежного заноса. Избежать дорожно-транспортное происшествие он не смог ввиду того, что автомобиль под управлением <данные изъяты>. двигался впереди него на расстоянии 2-3 метров, начал принимать влево, и он применил экстренное торможение, но избежать дорожно-транспортного происшествия не удалось.
Считает, что выводы эксперта противоречат материалам дела, а видео, на которое ссылается эксперт, не может служить достаточным и необходимым доказательством по делу того, что <данные изъяты>. не меняла направление движения.
Ссылка судьи районного суда на пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку автомобиль второго участника двигался не перед ним, а сбоку, и именно он начал смещаться влево, а не он вправо сокращая при этом дистанцию.
Кроме этого несостоятельна ссылка на пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он двигался с такой скоростью, которая позволяла ему контролировать безопасное движение при условии соблюдения названных Правил вторым участником дорожно-транспортного происшествия.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Зеляпугина С.В., его защитника Балашова Н.И., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречный разъезд, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что 16 января 2019 года в 13 часов 40 минут водитель Зеляпугин С.В., управляя автомобилем марки ВАЗ - 212140, регистрационный знак <данные изъяты>, в городе Пензе на улице Тернопольской 14, в нарушение пунктов 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомобилем марки Ниссан Альмера, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>
Данные обстоятельства и виновность Зеляпугина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 10 февраля 2019 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; показаниями <данные изъяты> данными в суде первой инстанции, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта <данные изъяты> от 12 марта 2019 года; видеозаписью обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия; и другими доказательствами по делу.
Оценка всем доказательствам в их совокупности дана судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное Зеляпугиным С.В. административное правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Зеляпугину С.В. назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Зеляпугина С.В. о его невиновности являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.
Доводы автора жалобы о том, что при движении водитель <данные изъяты>. в ходе движения начала принимать влево, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, не принимаю во внима6ние, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Указание заявителя о несогласии с заключением автотехнической экспертизы, не может быть принято во внимание, поскольку нарушений процессуальных норм при производстве экспертизы допущено не было, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения, и заключение эксперта подтверждается другими материалами дела.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.
Другие доводы жалобы никак не влияют на законность вынесенного судьей постановления и не опровергают выводов судьи.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление командира взвода N 2 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 15 марта 2019 года, решение командира роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 05 апреля 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зеляпугина С.В. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда - П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка