Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 20 января 2020 года №7-303/2019, 7-22/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 7-22/2020
Судья Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея Мироненко Ю.В. на решение судьи Тахтамукайского районного суда от 26.09.2019 года, которым постановление первого заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея Митрофанова Г.А. от 25.07.2019 года N 14/6-19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - контрактного управляющего ГБУЗ РА "Тахтамукайская ЦРБ" Сообцоковой ФИО6, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за малозначительностью, с объявлением ей устного замечания
УСТАНОВИЛ:
постановление первого заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея Митрофанова Г.А. от 25.07.2019 года N 14/6-19 Сообцокова ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.
Решением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26.09.2019 года по жалобе Сообцоковой ФИО8 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за малозначительностью, ограничившись устным замечанием должностному лицу - контрактному управляющему ГБУЗ РА "Тахтамукайская ЦРБ" Сообцоковой ФИО9
В жалобе представитель Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея Мироненко Ю.В. просит отменить решение судьи как не законное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом необоснованно применена ст. 2.9 КоАП РФ.
Сообцокова ФИО10 и представитель Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея в суд не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Из материалов дела усматривается, что должностное лицо - контрактный управляющий ГБУЗ РА "Тахтамукайская ЦРБ" Сообцокова ФИО11 в нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" несвоевременно разместила в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) информацию об исполнении (расторжении) контрактов, не разместила информацию о стоимости исполненных обязательств, о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги по контрактам: N 0376300006618000036 от 09.06.2018 года, N 0376300006618000044 от 24.09.2019 года, N 0176200005518000781 от 04.07.2019 года, N 0176200005518000849 от 04.07.2018 года, N 01776200005518001339 от 17.09.2018 года, N 0176200005518000794 от 04.07.2018 года, N 0176200005518000825 от 04.07.2018 года, N 0176200005518000169 от 09.04.2018 года, N 0176200005518001398 от 26.09.2018 года, N 0376300006618000061 от 03.12.2018 года, N 0376300006618000058 от 30.10.2018 года, N 0376300006618000057 от 26.10.2018 года, N 0176200005518000779 от 04.07.2018 года, N 0376300006618000059 от 09.11.2018 года, N 0176200005518001274 от 04.09.2018 года, N 0176200005518000876 от 20.06.2018 года, N 0176200005518001423 от 27.09.2918 года.
Установлено, что должностным лицом - контрактным управляющим ГБУЗ РА "Тахтамукайская ЦРБ" Сообцоковой ФИО12 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 г. N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения и малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Довод жалобы о том, что судом необоснованно применена ст. 2.9 КоАП РФ, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае выражается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, противоречит обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, поскольку не размещение отчет об исполнении контракта в Единую информационную систему в сфере закупок и документов, а также то обстоятельство, что данное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не создало угрозы для причинения вреда жизни и здоровью граждан.
В связи с указанным, с учетом оценки конкретных обстоятельств совершения вменяемого правонарушения, принимая во внимание размер вреда и соотношение тяжести наступивших и предотвращенных негативных последствий, а также отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судом первой инстанции правомерно признано малозначительным правонарушение, совершенное Сообцлклвой ФИО13
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, судьей выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В связи с указанным, у суда имелись все основания для вывода о малозначительности выявленного нарушения, в связи с тем, что оно не повлекло негативных последствий либо существенного нарушения прав и интересов граждан и государства.
При таком положении решение судьи является законным и обоснованным, и на основании п. п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Тахтамукайского районного Республики Адыгея от 26.09.2019 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу представителя Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея Мироненко Ю.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка