Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 7-303/2018
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 7-303/2018
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу защитника Фокиной Людмилы Александровны адвоката Ревиной Татьяны Анатольевны на решение судьи Северского городского суда Томской области от 02.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО "Центр красоты и здоровья" Фокиной Людмилы Александровны,
установил:
постановлением и.о. начальника инспекции ФНС России по ЗАТО Северск Томской области Ю. N41 от 31.05.2018 директор ООО "Центр красоты и здоровья" (далее - ООО "ЦКЗ") Фокина Л.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Северского городского суда Томской области от 02.08.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Фокиной Л.А. - без удовлетворения.
Обращаясь с настоящей жалобой в Томский областной суд защитник Фокиной Л.А. адвокат Ревина Т.А. просит названные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование указывает на несогласие с выводами судьи, полагает, что дата совершения правонарушения (24.01.2018) определена ИФНС и судьей неверно. Расчет трехмесячного срока необходимо осуществлять исходя из 90 календарных дней с момента выставления требования ИФНС об уплате задолженности.
Допущенная в протоколе об административном правонарушении опечатка в указании периода, когда Фокина Л.А. должна была обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, инспекцией не устранена, а потому данный протокол не может являться доказательством по делу.
Решением Арбитражного суда Томской области от 16.01.2018 было удовлетворено заявление ООО "ЦКЗ" о признании незаконным и подлежащим отмене решения ИФНС России по ЗАТО г.Северск от 28.06.2018 о привлечении указанного общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, взыскании с общества в бюджет налога в общей сумме 1045755 руб. Данное обстоятельство при составлении протокола и вынесении постановления, как уважительная причина неподачи руководителем ООО "ЦКЗ" в арбитражный суд заявления о банкротстве, не учтено.
Кроме того, на счетах ООО "ЦКЗ" отсутствовала необходимая сумма для оплаты государственной пошлины за подачу в арбитражный суд заявления о банкротстве, что является самостоятельным основанием для вывода об отсутствии события административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Фокиной Л.А. адвокат Ревина Т.А. на доводах жалобы настаивала, дополнительно указала, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы решение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 оставлено без изменения, в связи с чем соответствующая жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации.
Фокина Л.А., представитель ИФНС России по ЗАТО г. Северск в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. От Фокиной Л.А. поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, задолженность свыше 300000 руб. у ООО "ЦКЗ", зарегистрированного по адресу: /__/, образовалась в результате неуплаты обществом налогов до 22.01.2017 по требованию ИФНС N 2157 от 04.09.2017.
Задолженность установлена при проведении в феврале - апреле 2017 г. налоговым органом камеральной налоговой проверки ООО "ЦКЗ", по результатам которой решением и.о. начальника инспекции от 28.06.2017 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде возложения обязанности по уплате недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 1045755 руб., пени в размере 154364, 77 руб., штрафа - 26143, 88 руб.
Решением и.о. начальника ИФНС России по ЗАТО г.Северск от 25.08.2017 жалоба руководителя ООО "ЦКЗ" на решение от 28.06.2017 оставлена без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Томской области от 16.01.2018 удовлетворено заявление ООО "ЦКЗ" о признании незаконным и подлежащим отмене решения и.о. начальника ИФНС России по ЗАТО г.Северск от 28.06.2018 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Вместе с тем постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 решение Арбитражного суда Томской области от 16.01.2018 отменено, в удовлетворении заявления ООО "ЦКЗ" о признании незаконным и подлежащим отмене решения и.о. начальника ИФНС России по ЗАТО г.Северск от 28.06.2018 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.
Из представленных в дело материалов следует, что на 19.05.2018 задолженность ООО "Центр красоты и здоровья" по налоговым платежам составляет 1045197, 33 руб.
В указанной связи 23 мая 2018 года в отношении директора ООО "Центр красоты и здоровья" Фокиной Л.А. в связи с не обращением в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, при наличии у ООО "Центр красоты и здоровья" признаков неплатежеспособности, составлен протокол по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
31.05.2018 постановлением и.о. начальника инспекции ФНС России по ЗАТО Северск Томской области N41 от 31.05.2018 директор ООО "Центр красоты и здоровья" Фокина Л.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.
Полагаю, что при указанных обстоятельствах действия руководителя ООО "ЦКЗ" Фокиной Л.А. правильно квалифицированы должностным лицом и судьей по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения и вина директора ООО "ЦКЗ" Фокиной Л.А. в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: постановлениями и решениями налогового органа о взыскании налога, пени, штрафа; требованиями об уплате налога, решениями Арбитражного суда Томской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда.
Данные доказательства обоснованно положены в основу как постановления о привлечении Фокиной Л.А. к административной ответственности, так и решения районного судьи по жалобе, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, судьей не усматривается оснований не согласиться с оценкой указанных доказательств.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
Такие решения арбитражных судов, как указывалось выше, в дело представлены.
Указание защитником Ревиной Т.А. на факт дальнейшего обжалования решения и.о. начальника ИФНС России по ЗАТО г.Северск от 25.08.2017 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 само по себе, при отсутствии вынесенных в пользу заявителя судебных актов, правового значения не имеет и признания незаконными указанных актов не влечет.
Более того, вопреки мнению лица, привлекаемого к ответственного и его защитника, наличие вынесенного в пользу Фокиной Л.А. 16.01.2018 решения Арбитражного суда Томской области, при условии, что в дальнейшем оно признано незаконным и было отменено, не влечет признание обоснованным бездействия Фокиной Л.А. по подаче заявления в суд о несостоятельности общества.
Не соответствуют требованиям закона доводы жалобы о неверном исчислении судом и налоговыми органами предусмотренных ст. 3 и 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сроков подачи руководителем организации заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом.
Так, названным законом порядок исчисления сроков не предусмотрен. Вместе с тем согласно п.3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
В указанной связи является верным вывод налогового органа и судьи районного суда о том, что обязанность подать соответствующее заявление наступила и правонарушение руководителем ООО "ЦКЗ" совершено 24.01.2018.
Наличие в тексте постановления от 31.05.2018 о привлечении Фокиной Л.А. к административной ответственности технических ошибок при указании на реквизиты решения налогового органа о привлечении общества к ответственности, а также суммы задолженности по основному долгу, при том, что далее в постановлении указанные сведения приведены верно, не влияют на существо и законность принятого решения, как верно отметил судья районного суда, основанием к его отмене не являются.
Аналогичным образом судьей оценивается описка, допущенная в протоколе об административном правонарушении от 23.05.2018 в указании сведений о периоде, необходимом для добровольной подачи руководителем ООО "ЦКЗ" заявления в арбитражный суд - с 23 декабря 2017 года по 23 января 2017 года. Данное обстоятельство признание протокола недопустимым доказательством не влечет.
Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о подаче Фокиной Л.А. в предусмотренный законом период в арбитражный суд совместно с заявлением о признании общества несостоятельным в порядке ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ и Гл. 23.5 НК РФ заявления об отсрочке/рассрочке уплаты государственной пошлины при подаче заявления о банкротстве, доводы жалобы об отсутствии денежных средств для уплаты такой пошлины, как основание для вывода об отсутствии события административного правонарушения, являются неправомерными.
Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления и решения суда нет.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление и.о. начальника ИФНС России по г. Северску N41 от 31 мая 2018 года, решение судьи Северского городского суда Томской области от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО "Центр красоты и здоровья" Фокиной Людмилы Александровны оставить без изменения, жалобу защитника Ревиной Т.А. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
